892

лямвне, ПЬЕРЪ ЛЕРУ, БЮШЕ. ОГ. КОНТЪ, литтрв.

д.

Обратился-ли Липре кь Btpt въ годъ жизни?

' Выше мы высказали, что не имвеиъ достаточныхъ данныхъ ма

этого вопроса. (См. стр. 871). Пос.“ того мы подучили воз-

можность ознакомиться съ двумя которыхъ

BMtcT'b съ Вми непохными данными, которыя мы и“хи прежде; поз-

воляеть вопросъ съ пшною достов•врностью.

Первое изъ этихъ есть: Роит la fois, съ воторымъ

мы бьии прежде очень мио знавомы топко по въ

Каро, который привиъ изъ него cBt$Hie, что диттре въ поиЫнее

время стиъ склонять свое ухо въ старымъ вещамъ, т. е. въ рвчамъ

о Bt,pt, что его занимиъ вопросъ о томъ, управмяетъ-ли

MiPOMb; но что его «очевидность» все-таки отвергаетъ Bc,akie дог-

маты 60ouoBckie.

На это самое ссылаются и позитивисты, редамјя жур-

ниа «La philosophie positive», вида въ немъ доказательство того, что

диттре остися тВмъ, и был. И они до нЊоторой степени

правы. Въ стат}Њ есть н%скшьво и%стъ, подтверждающихъ ихъ взгляды

такъ онъ говорить, что •позитивнаа неиз%нно сопровож-

даетъ его» въ его поспднихъ испытатяхъ, т. е. въ бол“ни, воторая

приковала его въ креслу въ годы жизни. Въ другомъ

сравнивая «небо теологическое», т. е. съ «небомъ научным»

т. е. съ позитивною филосо<йею, онъ говорить, что небо научное все

боле и боле подкрмияется научными а небо теологи-

ческое не помучаетъ никакой новой подпоры џя своего колеблющагосд

свода. Все это совершенно ясно и не возбуждио бы никакихъ недо-

y"Hii, если бы было высказано такъ просто и коротко.

Но вса эта статья довольно больши (больше 16 стр. очень убори-

стой печати) и наполнена мыиами и разсужденпи непохо-

жнми на мысли и позитивиста.

Г-жа Кровенъ, разсказываетъ Литтре, особа очень в»ующаа, по-

лучила отъ г. Гревиля, urxiickaro позитивиста, книгу, соотвмствую-

щую его Прочитавши нВскохько страницъ и понявъ,въ

чемъ джо,она въ тотъ же день возвратила книгу владжьцу еясъ выто-

воромъ за то, что онъ диъ ей которое, врой непкйятностей,