— 445 —

только какъ дли cBepTeHi51 1'одуновыхъ съ москов-

скаго престола, претендентомъ на который явился теперь

представитель одной изъ числа родовит Ьйши.хъ боярскихъ фа-

11вановичъ По ero про-

тивъ самозванца быль составлень заговоръ, въ которомъ

кро" Шуйскаго приняли князь Васильевичъ

Го.шцынъ и князь Куракинъ. Заговорщики условились убить

простригу, а вто будетъ посхЬ него царемъ, тотъ не дол-

жень никому мстить за досады, но по обпщему со-

ЕЬту управлять царствомъ". прямо

объявилъ заговорщикамъ, что бояре признали самозванца

истиннымъ только дла того, чтобы освободиться

отъ 1'одуновыхъ, но что онъ не можетъ быть царемъ: Лже-

любить только иноземцевъ, презираетъ святую

православную выу и pyccEie обычаи 1).

Смерть доставила престолъ, накъ

и с.йдовало ожидать, глав'Ь заговора и знатнМшему между

московскими боярами, Вис. Ю. Шуйскому (1606—1610)

который, однако: „малыми н•Ькими отъ царскихъ палатъ из-

лобленъ бысть царемъ и пикимъ же отъ вельможъ прере-

кованъ, ни отъ прочато народа умоленъ"2). ЛеЬтописецъ за-

йчаеть также, что князь В. И. „избрань немно-

гики бысть грады, а не всею землею: того ради не возлю-

биша его мнози на земли русстна 3). Но болте же ВС'Ьхъ,

1) Соловьевъ, 151 с. Двуличность и вообще ха-

рктеръ В. И. illyi.cxaro дали пово.џ В —скоиу (Исторвч. В%стнвкъ, 1891,

кн., статья: Кто убвлъ царевича обвннвть его въ y6ieHiE царе.

вида который •являдся иреиятстјйеыъ для престола Шуи-

спиъ, родовитышвиъ московскимъ бояриномъ. Не вдаваясь въ

лого сворнаго въ русской ucTopiB вопроса, мы позволвмъ ce5i только завт-

ТЕТЬ, что и Б. Годуновъ не отдичалсн высокою нравст. еиностью, какъ это до-

паыьаеть ero 00BexeBie по отноше:йю кь боярамъ. же царскаго вва-

Bi1 било ни неродовитаго Годунова гораздо трудн±е, нежели для В. И. Шуй•

в поэтому смерть Двмвлйя могла быть нужп$,е Борису,

ч%иъ Шуйскому. 2) Ключевсвш, 360 с. З) П. С. Р. У, 57 с.