Само собою понятно. что то какое сравни-

тельно-историческан метода им'1;етъ по кь изуче-

всЫъ общественныхъ она сохраняеть и при

каждато ихъ рода, а также и политически.хъ

Также и .зд4;сь историкъ-юристъ долженъ под-

м'Ьчать .с.ходнын черты изучаемы.хъ у различны.х'ь

народовъ на одинаковыхъ ступеня.хъ и.хт» и въ тоже

время останавливаться на политически.хъ учреж-

на сколько они вытекаютъ изъ и.хъ прогресса вт. смы-

с.тЬ y.TytImeHiiI и особенностей. выработавпш.х-

ся въ процесс:Ь пос.тЬдовательна['0 разви

политически.х•ь

у каждаго народа. Но прежде,

Il'hM'I» ПРИСТ\'ПИТЬ

кь между ними.

изс.тЬдователь долженъ

имгЬть xh.10 съ примитивной эпохой въ общественной жиз-

ни изучаемыхъ народовъ, въ которой находятся

и первоначальная форма политическаго какъ

источникъ если не вн;хъ, то. по крайней “P'h, мнотихъ

послТдующихъ. историческихъ въ немъ Срав-

HeHiH между примитивными политическими у

ра.зны.хъ народовъ возможны ПОТОМУ. что вст, вообще перво-

бытные институты однообразны. поразительно

сходни между собою одинаковости. и

немногочисленности первоначальныхъ потребностей у вс:К.хл,

народовъ. ()бра.зцомъ такого. давно уже пережитаго европей-

скими народами, политическаго быта современныя

первобытныя обтцества. племена разны.хъ частей св•ьта:

въ политически.хъ эти.хъ обществт, можно ви-

;фть какъ бы своего рода, со-

черты изъ доисторической эпохи общественной

жизни европейски.хъ народовъ. Въ сферу должны

в.ходить да.тЬе примитивнын 11(TopwreckiiI и уч-

реждшйн не одн•Ь.хт, то.1ько родственныхъ народностей, но и

всгЬ.хъ тЬ.хъ обществъ: въ которы.хт, находятся. сходныя съ