ХЫП

ви институтовъ изс.йдуемаго

видно, что при всжъ общественныхъ уч-

необходимо сравнивать между собою изъ нихъ,

которыя на.ходятся на одн±.хъ и тћхъ же ступеняхъ разви-

TiH у различныхъ народовъ: однгћ и теЬже потребности об-

:цества порождаютт, и одинаковыя, однородныя его учреж-

11оэтому совершенно правь, отбрасывая,

накъ безполезный и ненаучный, „сопоставительный методъ

при которомъ сравниваются между собою народы и ихъ уч-

на раз.шчны.хъ ступеняхъ ихъ ПримеЬръ

Монтескье. который употреблялъ разно-

родныхъ по степени государствъ, долженъ слу-

жить каждому изсхЬдователю об-

щественныхъ Монтескье не могъ дойти до пра-

вильнаго B0HHTiH закона общественной жизни, предполагаю-

щаго надъ однородными

и внесъ въ общественную науку фаталистическое MipoB03-

.31YhHie. прогресса въ общественныхъ .уч-

1).

'Гакимъ образомъ, несомн'ћнно, что сравнивать между

собою нужно только однородные институты, ко-

торые находятся на одн'Ьхъ и Ахъ же ступенахъ общест-

венной жизни у различныхъ народовъ, обитающихъ въ раз-

ны.хъ частяхъ земнаго шара и независимо другъ отъ друга.

подобнаго рода даютъ возможность наблюдателю

открыть 06tuiR черты при саиыхъ разнообраз-

ныхъ, ихъ особенностяхъ. Но одно такое

cpaBHeHie единовременныхъ общественной жизни

можетъ повести кь ошибочнымъ относительно

неразрывной связи. съ Вми или другими усло-

жизни. ИзсшЬдователь можетъ въ этомъ

1) Си. ниже.