хх

составляютъ общее Hac.Th,xie всего челойческаго рода? Так-

же осторожно поступаетъ Фриманъ и при и объ-

сходствъ политическихъ у артски.хъ на-

родностей единствомъ и.хъ „только такое, об-

щее имъ, политическое можно считать, говорить

Фриманъ, унас.йдованнымъ ими изъ общаго источника, ка-

кое им'Ьетъ и одно общее Ha3BaHieg. Но одинъ фактъ от-

cyTcTBiH сходства въ сходны.хъ не со-

ставляетъ еще, по его доказательства въ пользу от-

cyTcTBiH сходства между въ силу ихъ общаго

Это с.ходство въ такомъ случа'Ь можно вы-

вести изъ общей природы и.хъ политически.хъ

также какъ изъ языка, миеолотји и ихъ обычаевъ 1).

Взгляды Фримана на сравнительный методъ

политическихъ разхьляются нгђмецкимъ истори-

комь права, Бернтофтожа, который также допускаетъ три

причины въ юридическихъ индоевро-

пейскпхъ народовъ и ставить • на первомъ плапгЬ общность

и.хъ какъ главную, хотя и не единственную,

причину с.ходныхъ въ нихъ чертъ. Бернх0фтъ допускаетъ,

что изйс,тную часть эти.хъ с.ходствъ можно объяснить ре-

права однимъ народомъ у другаго и повторяемостью

одн'Ь.хъ и тЬ.хъ-же ступеней и потребностей у раз-

личпы.хъ европейскихъ народностей, которын вызывали у нихъ

одни и тьже и

пею 1флью сравнительной науки права является у Бернх0фта

общихъ законовъ права и ихъ

кь отхћльны.хъ народовъ 2). Съ точки 3Р'Ь-

такъ понимаемато сравнительнаго метода Бернх0фтъ оты-

скиваетъ правоваго у индо-гер-

1) Фриианъ, ibidem, 37—43 стр.

2) Bernh0ft: „Ueber Zweck und Mittel der vergleichenden Rechtswissen-

chzrt“ (Zeitscbrift tTr vergleichende Rechtswissenschaft В., 4— 38