хххч•

ни, въ которой ступени лежать около другљ

друга“ 1). Сравнительный методъ обращаегъ на ть

въ жизни, воторыя не

составляютъ отличительныхъ особенностей опнђленныхъ

народовъ, а повторяются повсюду на земл'Ь и проходятъ из-

Йстныя, опрехЬленныя ступени Сравнительно-этно-

методъ восполнаетъ въ этомъ случа'ћ историче-

ское права, при которомъ выясняется причинни

связь юридическихъ воздфйй, обычаевъ и тамъ,

гхЬ сохранились изъ различныхъ эпохъ народнаго

и, имъ, правовые взгляды и ин-

ституты; гхЬ же этихъ еще Мтъ, вакъ у

народовъ, еще неим±ющи.хъ тамъ ме-

тодъ безсиленъ. Въ этихъ случадхъ можетъ помочь только

сравнительный методъ, который оказывается зхЬсь незай-

нимымъ 2).

Въ такомъ вихЬ представляется въ современной исто-

рико-юридической литератпњ вопросъ о сравнительно-исто-

рическомъ метот Мы видгЬли, на сколько взгляды о сущ-

ности этого метода и способгЬ его въ

права разнообразны, что, повидимому, если не под-

рываетъ окончательно правтическое о срав-

нительной методгЬ, то во ВСЦЕОМЪ сдучауђ затрудняеть при-

ея въ по права. Въ дм-

ствительности, однако, это въ B033prbHiaxb равныхъ

ученыхъ на методъ не тавъ ве-

диво, взгляды ихъ не на столько разноргьчивы и неприми-

римы другъ съ другомъ, чтобы д%лали невозможнымъ упо-

этого несоинтнно научнаго и плодотворнаго пе

Е) А Pust: „Bausteine for eine allgemeine Rechtswissenschaft auf verglei-

ebend-ethnologischer Basisu, 01denburg, 1880, 12—18 s.

2) Derselber: „Einleitung in das Studium der ethnolugischen Jurisprudenz“,

1886, 24—27 в.