ххш

и другъ на друга народовъ, въ учреж-

которыхъ есть TakiH сходства. Если же такое изс.тЬ-

невозможно, то необходимо приписывать находимыя

сходства общи.хъ причинъ. Серггьевичъ придаетъ

особенное этой пос,йдней причингь сходствъ въ об-

щественныхъ „Ничто такъ не приводить кь

въ общихъ законовъ чело-

в“ескихъ обществъ, какъ сходныхъ у

народовъ, которые развивались безъ малМшаго другъ

на друга. Въ виду такихъ сходствъ съ необходимостью вов-

никаетъ мысль о томъ, что ходь истщји не есть Д'Ьло чело-

йческаго каприза, а условливается потребностями чело“-

ческой природы, которая едина и везхћ, при другихъ

равныхъ, приводить кь одинакимъ 1). Не мо-

теть быть случайно которое встргћчается у на-

родовъ самаго разнообразнаго 11рофессоръ

СергЬевичъ настаиваетъ на области

отъ которой зависитъ и большая степень достов±рности вы-

водовъ. не должны ограничиваться. говорить онъ,

только одними родственными племенами (одними славянски-

мя. германскими и т. д.): сравнительная метода указываетъ

на сходства въ духеЬ права, которыя могутъ идти рука объ руку

съ значительнымъ догмы и соверитеннымъ отсут-

cTBieMb источниковъ права. Но сравнительная метода можетъ

пролить свТть только на факты, а не открыть

новые въ систем'Ь историческаго права, можетъ лишь обна-

ружить, что получившее у одного народа пол-

ное свое всчйчается у другаго только въ заро-

дышномъ Сравнительная же метода можетъ при-

вести кь тЬ.хъ обломковъ

:мподствовавшихъ институтовъ, которые, сохрани.шсь среди,

1) Серг±евичъ, ibidem.