xxvrr

скими у совершенно разноплеменныхъ съ нимй

народностей“, КОТОРЫЯ вытекаютъ изъ ими оди-

наковы.хъ стадт Такъ умЫенный образъ правле-

вт. которомъ соединяются три элемента главныхъ формъ

нолитическаго быта, не составляетъ общее лишь

одной семьи народовъ•, какъ это утверждаетъ Фри-

манъ, а „встреьчается въ томъ-же зародышномъ виьЩ что и

у первобытныхъ apieBb, у любого народа, живущаго родо-

вымъ или общиннымъ бытомъ, хотя въ тоже время и неимгЬ-

ющато общаго съ арМцами 1). Такимъ обра-

зомъ. заключаетъ причины сходствъ между уч-

разпыхъ временъ, странъ и народовъ лежать

или въ фактЬ прямого или въ одинаковости

общественныхъ Источникъ этой посл±дней кроется,

„въ различными народами одинако-

очевидно.

вы.хъ общественнаго благо-

даря которому при несходстуЬ въ щЬломъ ряхЬ,

опрехЬляемы.хъ, два или 60.тЬе сравниваемы.хъ на-

рода могутъ иуЬть имъ формы быта нерТдко на раз-

и при полной разобщенностиИ. Отсюда

видно, что задача сравнительнаго метода сводится кь тому,

чтобы, выхЬливши въ особую группу сходные у разныхъ на-

родовъ на одинаковыхъ ступеняхъ и.хъ обычаи й

дать тЬмъ самымъ для nocTpoeHiH

прогрессивнаго формъ и ихъ BHiIIl-

пяго Изучая въ историческомъ

разнообразные институты у • разноплеменныхъ народностей,

историкъ-юристъ отмгЬчаетъ ть и.зъ нихъ, которые своимъ

свихћтельствуютъ о господстуЬ у разныхъ

народовъ въ разныя времена однохарактерныхъ формъ обще-

жийн. Въ тоже время онъ пытается выяснить причины по-

1) k0BueBcBit, ibidem, 18 стр.