xxxvrr

щественнаго Что сравните.тьно-историческое изуче-

Hie права можетъ привести кь общихъ законовъ

въ юридическихъ одинаковыхъ

этого общи.хъ вс'Ьмъ народамљ, ато утверждаютъ,

крой Ковалевскаго, также Серг•ћевичъ и Берн.х0фтћ. Общее

между взглядами почти вск•ъ ученыхъ, исключая Фримана,

Мэна и Поста, заключается еще и въ томъ, что всь они

допускаютъ возможно широкое распространенје. сравнитель-

ной методы на всгв племена и народы земли во nepiog

и.хъ общественной жизни, а также и примитивную, доисто-

рическую ея эпоху. Мэнъ и Фриманъ высказываются Р'Ьши-

тельно въ пользу историческихъ об-

щественныхъ учреждент и, притомъ, у нткоторы.хъ наро-

довь лишь индо-европейской расы. Постъ предпочитаеть

историческому права сравнительное ero изсл%дова-

Hie у вйхъ народовъ земли, не обращая на раз-

между первобытною и историческою жизнью народовъ

и pa.3H006pa.3ie историческихъ nepi0WBb и.хъ общественнаго

Но, помимо указанныхъ нами, сходныхъ черть

въ методологическихъ современныхъ историковъ

права. между ихъ взглядами можно найти, хотя и косвенно,

еще одну общую черту, которая сближаетъ ихъ и Амь раз-

ширяетъ сферу сравнительной методы и обус-

ловшваеть большую Арность 3aR.Ik)IIeHit при ен примеЬне-

Mbr имТемъ въ виду при этомъ единство происхож-

относительно котораго ведутся та:йе споры

между различными учеными. На самомъ большинство

изъ нихъ признаетъ за этой причиной сходствъ въ учреж-

и.зйстпое при сравнительномъ об-

щественпыхъ Не говоря уже о Фриман'Ь, Берн-

.х0фтЬ и профессоређ Коркуной, который даже подыскиваетъ

научное ocH0BaHie взгляду Фримана, тотъ же взглядъ на общ-