ххту

выттснившихъ ихъ, новы.хъ общественныхъ 1).

CpaBHeHi51 должны направляться, по MH'hHik) Серггьевича.

на сходныя черты въ однородныхъ институтахъ у различ-

ныхъ народовъ. 11:њ же. могутъ быть наблюдаемы

только й, которыя представляютъ собою „частныя несход-

ства вообще сходны.хъ". Подъ этими частными не-

, „раскрывающими разнообразныя

сходствами

которымъ можетъ подвергаться челойческая природа подл,

yc,.10Bitt “

почтенный профессор'ь, мож-

но думать, - разум'Ьетъ на необхо-

димость КОТОРЫХЪ въ права онъ затЬмъ

указываетъ. въ прав•Ь должны быть

объясняемы, по мн'Ькйю Серт%евича. изъ историче-

скихъ общественной жизни того или другаго народа.

Каждое право не исключительно въ своихъ

особенностяхъ, которыл могутъ встр'ћтиться и у другихъ на-

родовъ: Ц'Ьли челойческаго везхЬ одинаковы. Так-

же и въ которыхъ эти цгЬ..ти приходятъ кь

своему представляютъ нерЬдко много общаго.

Bcrh;xcTBie этого у различныхъ народовъ встр±чаются од:й;

и т•Ьже черты быта 2). Признавая

нальность въ правь, СеррЬевичъ не противь и заимствова-

въ правТ: 60.The совершенныхъ формъ

быта и права, если существо жизненныхъ допу-

спеть ихъ также полезно, какъ и заимствова-

Hie полезныхъ ремеслъ, исвусствъ, наукъ и

Возможность взаимныхъ и другъ отъ

друга, которыя при постоянномъ выводятъ народы

изъ ихъ естественной замкнутости и односторонности, обу-

словливаетъ собою ббльшее и скормшее цивили-

у каждаго изъ нихъ. Конечно, изм'ђня-

ютъ до изуЬстной степени исторически народ-

1—2) Серйеввчъ: ibidem, 48 —49 и 51 стр.