XXIi

пну, общимъ нас.йдствомъ; новыя-же сходныя черты въ

индо-европейскихъ народовъ мож-

но отнести на счетъ B.1iHHiH новой обстановки, другихъ ус-

общественной жизни, иначе говоря, общи.хъ

причинъ, приведшихъ кь сходнымъ результатамъ 1). Cepl”be-

вичъ думаетъ, что только сравнительная филологТ въ состо-

р•Ьшать вопросы о племенномъ родств•Ь народовъ и ихъ

общемъ, доисторическомъ нас.1'Ьдстй, и что поэтому лишь

изъ сходныхъ общественны.хъ у индо-евроией-

скихъ народовъ можно считать остатками доевропейской ста-

рины, которын им'Ьютъ одни и Т'Ьже ВС'Ьмъ

родственнымъ народамъ. Профессоръ Серт%евичъ подьй;чаетъ

и противореЬ(йе, вкравшееся во взгляды Фримана, который

допус.њаетъ, что с.ходныя черты въ ПОЛИТИЧеСКИХЪ учрежде-

древнихъ грековъ, римлянъ и германцевъ встуЬчаютси

и у другихъ народовъ и состав-

ляють, быть можетъ, общее HaceT'hJlie всего челойческаго

я с.йдовательно, замгЬчаетъ Серйевичъ, эти сходства

рода:

могутъ возникнуть и помимо единства про-

сто въ силу ruMcTBiH одинаки.хъ причинъ, ведущихъ и кь

одинаковымъ съ треками, римлянами

и германцами черты политическаго быта въ томъ вид'ћ, какъ

ихъ обобщаетъ Фриманъ, можно найти даже у негровъ" 2).

Р[такъ, профессоръ не придаетъ особенно

важнаго и самостоятельнато значе1йн единству проис.хожде-

HiH, какъ главной и ИСКЛЮЧИТеЛЬНОЙ причин'ћ сходныхъ чертъ

въ общественныхъ у различныхъ народовъ, и

принимаетъ только дв'ь причины, въ нихъ,

сходствъ: 1) передачу отъ одного народа друго-

му въ разнообразныхъ ен форма.хъ и 2) общихъ

причинъ. Для того, чтобы открыть сходства перваго рода,

нужно историческое о взаимныхъ

—2) Серг±енипъ: ibidem, 46—47.