хххуш

ность кань самостоятельную причину сходствъ

мь институтахъ, раздЮнютъ и профессора Сер-

гЬевичъ и Первый, какъ мы видЮи, прямо вы-

джиаетъ этого рода сходства въ особую группу 8BJeHiI, ко-

торыя изслгьдуются сравнительной Но этотъ

взгидъ СергЬевича получаетъ бо.%е рельефную и закон-

ченную форму, когда онъ указываетъ на необходимость изу-

въ правовыхъ институтахъ у

раз.шчныхъ народовъ, которую допускаетъ до извеЬстной сте-

нени и Кавалевскт: считая обязательнымъ npIIM'hHeHie срав-

нительной методы въ чертамъ уч-

у разныхъ народовъ, оба почтенныхъ профес-

сора Амь самымъ признаютъ и важное B,IiHHie на образо-

B&Hie общественныхъ непроизвольнаго подража-

Hia въ силу закона психической нас.тЬдственности. Д'Ьдо въ

томъ, что возникающая изъ самыхъ разнооб-

разныхъ общественной жизни народа, изъ ихъ взаимо-

xHcTBia съ природой че.аойка, представляетъ собою со-

вокупность изв%стныхъ своеобразныхъ особенностей во

общественныхъ 1): этими особенными въ нихъ

чертами и отличается обыкновенно строй одного

народа отъ общественнаго быта другаго. раз-

въ нача.тЬ слабыя и едва зашьтныя, становятся опре-

дВленн'Ье и Р'ћзче съ каждою ступенью раз-

общества, такъ что вс'ь уч-

подучаютъ, наконецъ, типическйй характеръ. Tawb,

напр., подвились институты у различныхъ гер-

манскихъ, романскихъ и славянскихъ народовъ. Каждый на-

родъ сохраннетъ свои особенности въ воз.#тяхъ, обычаяхъ

и въ всей своей въ которой

0H'h передаются изъ въ во всей ихъ

Фости, что, однако, не исключаетъ необходимыхъ заимство-

1) „Право и государство въ •cropi•", 50—3 стр.