хххп

торые при одновременномъ и.хъ и взаимной про-

обогащаютъ права новыми фактами, какъ

заключающемуся въ прямыхъ

источника.хъ права, памятника.хъ .законодательства и юриди-

чес.кой практики. Научное же этихъ пос.тьднихъ

ВОЗМОЖНО ОПЯТЬ ПОДЪ yc.T0BieMb КЬ НИМЪ ИЗЙСТ-

ныхъ научныхъ 1).

Профессоръ Коркунова, разсматривая вопросъ о сравни-

тельномъ права, зам'\чаетъ, что непосредственнымъ

поводомъ кь правильной постановкт; и этого во-

проса послужили современные усп'Ьхи культуры въ

трудахъ Тэйлора, Лэббока, Моргана и др., которые основы-

ваются на сравпительномъ народнаго быта. Связь

же между культурой п правомъ такая тЬсная. что мысль о

прим'Ьнимости нь права такихъ же что

и кь культуры, представляется сша собою. Кор-

куновъ готовь примкнуть ко взгляду Фримана относительно

возможности объяснять сходныя черты въ общественныхъ уч-

народностей общностью ихъ про-

а не одной только передачей учреждент отъ

одного народа кь другому и $IIcTBieMb одинакихъ условт

общественнаго быта. „Отрицать самостоятельную основу

сходствъ перваго рода, можно лишь, говорить Коркуновъ,

отвергая вмгћст± съ Амь возможность иного пути унас.тЬдо-

учреждент родоначальнпка-народа, вань тольКо пу-

темь сознательнаго, произвольнаго Данныя со-

временной ГОВОРЯТЪ, напротивъ, въ пользу воз-

можности несознательнаго, непроизвольнаго

первоначальной родины въ силу факта психиче-

свой насл%дственности, достаточно установленнаго изс,тЬдо-

BaHiHMH Гальтона и Рибо 2). Этотъ-то законъ психической

1) ibidem, 69—71 стр.

2) Коркуновы „Лек[јв пп Права“ (Соб., 1883 т.), книга Ш,

стр. 26—28.