эпохой Александра 1-го, вырвать его Государственный Со-

Ать изъ высшаго ynpaB.1eHi}1 въ и игнори-

ровать массу неоспоримыхъ фактовъ, доказывающихъ посте-

пенное этого Y'lpaqeHia въ и въ

связи съ различными исторической жизни русскаго

Мщества. Если-бы мы р'Ьшились, все-таки, держаться въ уз-

кихъ рамка.хъ историческаго метода. то и тогда мы не могли-

бы миновать того. чтобы не сравнивать 1'осударственный Со-

В'Ьть Александра 1-го съ аналогичными французскими и ан-

по образцу которыхъ онъ будто-бы

быль создань въ Pocciri, по словамъ противниковъ реформъ

Александра 1-го и графа Сперанскато и въ числ% ихъ знаме-

нитаго Карамзина 1). Чтобы ревшить въ высшей степени ваз-

ный вопросъ о томъ, быль-ли Совфть 1801 г.,

особенно же 1810 г., лишь буквальнымъ сколкомъ съ 'Тайнаро

Сов•Ьта XVIII вФка и Государственнаго Сойта

временъ первой во или же, напротивъ, это

было продуктомъ предварительнаго истрическато

процесса высшаго въ а можеть

быть результатомъ обихъ этихъ причинъ, мы должны были

обратиться какљ кь прошлой высшаго ynpaBJeHiH

такъ и Государственнато Совфта во Франњ•

и Отъ такого же необходимаго, вытекающаш

изъ самой задачи труда, въ немъ сравнительно-

историческимъ методомъ было недалеко и до болгЬе широкаго

ero npMHeHia другихъ иноземныхъ

вналогичвы.хт, русскому 1'осударстнтному Сойту. Такое раз-

щщмйе сравнительной методы мот.10 нривести

васъ кь иолезньмь и для 06pa30BauiH

этого носд'Ьдняго. Предппдылая и•сШ1Ји образова}йн 1'осудар-

ственнаго (ЈовФта въ до Алекнндра 1-го и осменно

Г 1) Караинъ: „Записка о двне• и новов pocciB въ ед политвчесвоиъ в

едавсмиь 0THouxeui*3bU.