ныя эпохи ея у различныхъ а также и пол-

ноты M8Tepiua для такого обширнаго и.зйст-

наго политичесваго института. Мы уже знаемъ, что первая

изъ увазанныхъ причинъ наблюдаемыхъ сходствъ въ учреж-

общность различныхъ народовъ мо-

жев быть найдена посредствомъ филологическаго rrpieMa, ко-

торый пртм'Ьняется кь первоначальной формы уч-

въ древнишую эпоху общественной жизни

и фактовъ являются уже

60.тЬе сомнительными научными кото-

рыхъ въ первой группы сходствъ въ политическихъ

требуетъ отъ и.зс,тЬдователя большой ос.торож-

ноети. Миеы различныхъ народовъ не всегда принадлежать

ТОЛЬЕО имъ однимъ и часто заимствуются однимъ народоиъ

у другаго; кромгЬ того, различные миеы могуть быть поняты и

нетолкопны совершенно произвольно. Для того же, чтобы

отд%лить въ новыхъ формахъ политическихъ что

осталось отъ прежней. пережитой обществомъ, фазы ихъ раз-

необходимо основательнМшее знакомство со всей

общественнато быта изйстнаго народа. Оставляя

въ сторонгЬ спорный вопросъ о томъ, возможно-ли посред-

ствомъ всђхъ этихъ трехъ права

открыть новые въ ней факты, мы позволимъ ce6'h зам“Ьтить,

что они не представляютъ собою чего-либо особеннаго,

отличнвго отъ сравнительно-историчесваго метода, • какъ это

утверждаетъ профеесоръ Данныя сравнительнаго

и миеоло[ји служатъ изслгЬдователю древняго

политическато быта для сравнитольнао же при-

роды и даннаго политическаго института и

о сравнительной его старинт 1). Съ той же срав-

нительно-исторической точки 3P“bHiH разсматриваютс.я и фак-

1) »рианъ, назв. c0“HRie, 4 и 9 стр.