— 924 —

ни за самый приговоре 1). Быть можетъ, такой

неподготовленности сойта кь разбору судебныхъ дТ,лъ. по-

не всегда заканчивались въ сов“ьт'Ь, который обык-

новенно „ревизовать производство сената, но были прий-

ры, что и сенать неревершалъ приговоры сов•ьта' 2). Не

смотря на это, сов•ьть продолжалъ оставаться до конца цар-

cTB0BaHiH Александра I высшимъ судебнымъ 3).

Кромь членовъ комитета 6 дек. 1826 г.4), на это указыва-

еть еще Н. Тургеневъ, который въ качеств•Ь ближайшаго с.ви-

дЬтеля д•Ьн тельности совеЬта 5) даетъ общую характеристику

правительственнаго государственнаго сойта во вто-

рую половину его хЬятельности при 1. „Государ-

етвенный сойтъ, по его въ 1810 г. должны

были сосредоточиться всев BaikHMIllia хЬла откуда

должны были ис.ходить всев закононодате.чьныя м•Ьры, сноро ли-

шился, говорить Тургеневъ, 3HaI.leHifT препятство-

вавшаго произволу министровъ и стремившагося водворить по-

рядокъ правильность въ .хохЬ всЬхъ Жит, ynpaB.,1eHir. За

департамента законовъ, всев остальные департа-

менты соуЬта потеряли постепенно всякое B.1iHHie на министер-

ства. Но и правительственныя хЬла

бюджета, новые финансовые уставы, новые налоги и проч)

поступали въ совсЬтъ пос.й того, какъ они были предвари-

тельно одобрены государемъ. На долю департамента законовъ

не осталось почти серьезнаго труда относительно общаго

законодательства и посх1; отъ надзора сов•Ьта

1—2) ДТ;да комитета б дек. 1826 г., описи 20 п 57. 3) Р.-Слапатпн-

CkiB, noc.06ie et.c., 187 с., см. выше. 4) Въ комитетъ были досгавдепы „3RMt-

о разныхъ otpa •ляхъ управле'йя“ Пе.п.чвнскаго, который также,

прежде всего, указывпт. „на обремене[йе государс:в. совћта судебными д±лами

( Д Вла комитета, 59). б) Н. Тургеневъ н±которое время (въ 1816 г.) слу

жить пь государственной kaIlI(0MipiH помоицнико»ъ статст.секретаря по депар-

та менту госуд. а посл1; возвраще[йя Сиеранскаго имют, съ ивмъ ча-

стыя сношенјя („La Russie et ]es russesU

1, 94 р. et suiv., l'21 р. ot suiy.).