9

стороны, но вм±ст-К съ т±мъ отнявшей у насъ много сво-

его хоротаго. Первую научную оц±нку д±ятельность пре-

образователя получаетъ у Карамзина; 0TH01ueHie посл±дняго

кь Петру—отрицательно: признавая Московское госу царство

основнымъ и русскаго историче-

скаго и прославляя другого историческаго дья-

телк 1оанна• 1П, какъ создателя едиВаго государственнаго

начала въ Московской Руси, онъ вооружается противь

1 [етра Великаго и нападаетъ на него за насильственнуц

(якобы) и р±зкую „ломку стараго быта русской природы.

Въ первой половин± XIX в [ка въ русскомъ обществ± осо-

бенно сильно пробуждает.ся общественное caMoc03HaHie,

рядимъ съ этимъ кр±пнетъ и развивается философское об-

pa30BaHie; какъ одно, такъ и другое способствуетъ зарож-

особеннаго интереса кь нашему прошлому и же.ла-

Hio знать ходь русскаго историческаго развити.

Тридцатые и сороковые (30—40) года этого в±ка выдви-

гаютъ два философскихъ кружка съ цЊльнымъ историче-

скимъ мы говоримъ о западникахъ и сла-

вянофилахъ. Какъ ТА, такъ и вс.ец±ло воспитались

и развились на „германской метафизик± XIX в±ка, и осо-

бенно метафизической систем4 Гегеля о MipoB0Mb дух±,

что ихъ взаимно сближаетъ;. ихъ же кь русской

культур“К противоположны: если для западни-

ковъ германско-протестанская есть посл±днее

слово прогресса и потому. славянское племя не

принадлежитъ кь историческимъ, то для славянофиловъ

наоборотъ совершенно ясно, что славянская культура впол-

самобытна и возстановлен1е ея на чаль,

порванныхъ насильственной реформой Петра Великаго, при-

ведет ъ кь славянской культуры надъ Герман-

ской. Въ связи съ этимъ основнымъ философ-

ско-историческаго западнщковъ и славяно-

филовъ стоять и их ъ взгляды на

преобразован{й: западники совершенно не признаютъ