ва и его государственную д±ятельность только въ т4хъ

пред±лахъ, въ какихъ это лицо т±сно связано съ общей

йсторичеекой жизнью своей эпохи. При разработк± дан-

наго вопроса мы будемљ руководствоваться взаимод±й-

cTBieMb двухъ допустимыхъ въ нашей рабов методовъ:

съ одной стороны — индивидуально - психологическаго, съ

другой — критико-историческаго; и благодаря этому мы, •

можеть быть, изб±жимт, тЊхъ ошибокъ при

историческихъ фактовъ, которыя часто являются резуль-

татомъ односторонняго перваго или второго

изъ этихъ методов•ь. Не трудно указать прим%ры для под-

посл±дняго: вспомнимъ, въ какомъ

находится одной изъ интереснышихъ эпохъ рус-

ской IoaHHa Васильевича Грознаго.

До т±хъ порь пока историки-изсл±дователи, увлекаясь

познан1емъ типичной личности этого оригинальнаго и един-

ственнаго въ своемъ родЊ русскаго царя, сосредоточивали

научное почти исключительно на психик± И лич-

ныхъ этого челов±ка, а ими уже старались

объяснять эпохи XVI в. 1

) до тжхъ

порь посл%дняя въ глазахъ изсл±дователя не им4ла ника-

кого серьезнаго смысла и представлялась ему совершенно

одинокой, вырванной рукою тирана изъ общей ц-Ьпи куль-

турно-историческаго процесса; кь такому выводу прихо-

дили T“h, которые вид±ли въ 1оанн± Грозномъ только тем-

ную историческую личность, съ деспотическимъ нравомъ,

унасл±дованнымъ отъ татарскихъ хановъ, и съ rpy бо-эго-

истическими наклонностями ненормально развившатося

челов±ка. же историки,

трагической личности Грознаго, энергично отстаивали и

обЊляли какъ самого царя, такъ и его эпоху. И только

1) 1оанна Грознаго обнимаетъ собою время отъ ! 538—

584 года, т. е. большую часть центральныхъ годовъ эпохи XVI в.,

что въ связи съ особеннымъ этого и даетъ

намъ возможность говорить о немъ, какъ о ц±лой эпох±.