тогда, когда стали появляться научныя работы по эпохеК

XVI в., создатели которыхъ шли правильнымъ путемљ при

историческаго MaTepiaJa, изб±гая крайностей

какъ одного, такъ и другого метода, LiapcTB0baHie 1оанна

Грознаго получило должное ocB4111eHie, и быль оц±-

нень смыслъ этой эпохи: изъ за «д±ны» вн±ш-

ней, иоказной жизни, самымъ существеннымъ нервомъ

которой была опричина съ ея жестокими и грубыми пред-

ставителями «кром±шниками» или опричниками, вскрылась

будничная, здоровая работа этого, на первый взглядъ, кро-

ваваго и безъидейнаго времени, пресл±довавшая общего-

сударственные и народные интересы (реформа м±стнаго

военно- служилаго класса, дЊ-

ятельность земскихъ соборовъ и т. д.); и даже сама опри-

чина стала разсматриваться, какъ глубоко-осмысленный ин-

ститутъ политики Грозна го 1).

Интересъ же эпохи XVII в. объясняется слЊ-

дующими Алекс±я Михайло-

вича (1645—1676), а сл±довательно и д±ятельность выдаю-

щейся государственной личности этого времени Артамона

съ ткмъ сложнЊйшимъ и полнымъ

моментомъ русскаго историческаго

который удачнЊе всего назвать переходнымъ, такъ какъ въ

этотъ особенно ярко обнаруживается еще не оп-

ред±лившаяся борьба самыхъ противоположныхъ культур-

нс-историческихъ силы мирное государственнаго

начала идетъ паралле.пьно съ внутренними и вн±шними не-

урядицами жизни; старые пережитки до-реформенной, па-

Руси, глубоко корни въ

большей части общества, уживаются и вм±стЊ съ тЊмъ

противод±йствуютъ новымъ культурно-политическимъ вЊя-

сознательной группы передовыхъ людей; развивается

1) «Очерки по Смуты» С. е. Платонова. Глава объ он-

ричин±.