21 —

Серг±евича Матв±ева и Лаврентьевича Ордина-

Нащокина. Пока же мы остановимся на одномъ изъ.инте-

ресн±йшихъ этого времени—политической д±ятель

ности духовенства. Постоянныя

московскаго правительства съ гетманами,

неувЊренность въ ихъ безупречной служб-Ь русскому госу-

дарству, двуличность ихъ политики какъ по кь

Poccia, *акъ и Польш±, ложные доносы со стороны гет-

манскихъ посланцевъ—способствовали послЊд-

няго: требовалось въ политическихт. д±лахъ м±ст-

ныхъ силъ, а удовлетворить этому Tpe60BaHio могло преж-

де всего духовенство, занимавшее руководящее м±сто

среди какъ по своему духовному сану, такъ и

BcJl±JCTBie культурнаго превосходства надъ остальной мас-

сой. Еще послЊ еейма 1632 года высшее южно-русское ду-

ховенство было поставлено въ очень услови жизни:

ему были дарованы крупныя маетности и вмЊстЬ съ т±мъ

возможность жить по шляхетски; само польское правитель-

ство стало относиться кь владыкамъ съ н±которымъ ува-

ибо панъ, значительными маетностями,

быль въ шляхетномъ государств± силой, съ которой при-

ходилось считаться каждому; кь этому надо прибавить вл1я-

Hie православнаго духовенства на народъ, а особенно на

казаковъ. Отсюда, уже въ 30-хъ и 40-хъ годахъ XVII в.

православные им±ли н±которое

Hie на д±ла государственныя въ -Польщ±, «первымъ

княземъ» быль Съ Московскимъ

Правительствомъ 07kH0-pycckie сблизились еще въ

Михаила ееодоровича при 10B± Борецкомъ 1);

но этого времени носили только ха-

рактеръ: роль южно-русскаго духовенства ограничивалась

культурнымъ монаховъ на Московское

1) В. Эйнгорнъ. «Очерки изъ въ XVII

стр. 31—32.