1.
ConoeTaB.'IeHie сербской, греко-Олгарской ст. русскою н
заключе'йе объ межху ними чего-ли(ю существенно общаго п
въ письм•Ь: и въ wxpaHBHie намп вс•Ьхъ греческихъ
церковно-уставныхъ и въ противоположность тому coxpaHeHie
лишь б изъ 86 греческихъ HB3BaHi1 и•Ьвчихъ термпновъ, причемъ и эти 6
ни въ ни въ нап•Ьвахъ не. им•Вють съ гречес.кими ничего
Мь обратномъ Цигменскаго Ирмолота,
то-есть, какъ памжника русскаго, писаннаго для трековъ, а не греческаго.—
.тЬтописеп о rrpn6iATiH поцовъ-грековъ въ древнюю Русь исо-
J10cTan.-teHie этихъ Yka•.4aHi0 «ь 0TcyTcTBieMb у насъ сколько-нибудь зна-
чительнаго сдтћда д•Вятвльности грековъ въ п•Ьвчихъ рукописяхт, и въ
древнихъ шаткость иавъстнаго свид•Втельства Сте-
пенной книги о и•Ьвцовъ-грековъ при великомъ кня.3*ћ Яро-
елавћ.—Отличная и полна.я готовность всего круга русскаго церковнаго
уже въ XI—XIl в•Ькахъ указываеть на своими силами
православнаго русскаго можеть быть, задолго до Руси.—
Кондакарное знамя, его составь. — въ текстахъ,
въ знаменныя книги и отчасти у болгаръ. — Н•вкоторыя
надъ нечитаемой еще кондакарной у гре-
ковъ и въ коплакарномъ въ руижомъ
'Грудно сказать что-либо опред•Ьленное о
знаменнаго въ и о частичномъ его
въ нашей земл•т; до IX в%ка. НеизвТстно, были ли, пос..тћ тру-
довь свв. Кирилла и щныожены славяпамъ нап'Ьвы
пли утвердились напТвы, со-
чиненные подъ музы-
ки•љной въ виду славянскаго языка и
славянской мелопеи. Археологи, BcqyhTIBLIIie въ греческихъ
источпикахъ весьма категоричныя и какъ будто бы и мотивиро-