1.

ConoeTaB.'IeHie сербской, греко-Олгарской ст. русскою н

заключе'йе объ межху ними чего-ли(ю существенно общаго п

въ письм•Ь: и въ wxpaHBHie намп вс•Ьхъ греческихъ

церковно-уставныхъ и въ противоположность тому coxpaHeHie

лишь б изъ 86 греческихъ HB3BaHi1 и•Ьвчихъ термпновъ, причемъ и эти 6

ни въ ни въ нап•Ьвахъ не. им•Вють съ гречес.кими ничего

Мь обратномъ Цигменскаго Ирмолота,

то-есть, какъ памжника русскаго, писаннаго для трековъ, а не греческаго.—

.тЬтописеп о rrpn6iATiH поцовъ-грековъ въ древнюю Русь исо-

J10cTan.-teHie этихъ Yka•.4aHi0 «ь 0TcyTcTBieMb у насъ сколько-нибудь зна-

чительнаго сдтћда д•Вятвльности грековъ въ п•Ьвчихъ рукописяхт, и въ

древнихъ шаткость иавъстнаго свид•Втельства Сте-

пенной книги о и•Ьвцовъ-грековъ при великомъ кня.3*ћ Яро-

елавћ.—Отличная и полна.я готовность всего круга русскаго церковнаго

уже въ XI—XIl в•Ькахъ указываеть на своими силами

православнаго русскаго можеть быть, задолго до Руси.—

Кондакарное знамя, его составь. — въ текстахъ,

въ знаменныя книги и отчасти у болгаръ. — Н•вкоторыя

надъ нечитаемой еще кондакарной у гре-

ковъ и въ коплакарномъ въ руижомъ

'Грудно сказать что-либо опред•Ьленное о

знаменнаго въ и о частичномъ его

въ нашей земл•т; до IX в%ка. НеизвТстно, были ли, пос..тћ тру-

довь свв. Кирилла и щныожены славяпамъ нап'Ьвы

пли утвердились напТвы, со-

чиненные подъ музы-

ки•љной въ виду славянскаго языка и

славянской мелопеи. Археологи, BcqyhTIBLIIie въ греческихъ

источпикахъ весьма категоричныя и какъ будто бы и мотивиро-