1-хъ 1юдовъ (а не 6), могуть означать, что IIiHie съ половины XI в.
либо было начато, либо, по крайней whp•h, приведено въ во-
РЯДОКЪ именно этими пр?ђзжими «съ роды своими» п%вцами-
греками. Но такому прямо противор•Ьчить налич-
ность системы им'Ьющихся у насъ древнихъ рукописей, не-
сомнТ,нпо русскихъ. и полная. очевидная надобность допустить
русскаго п±кйя со времени Руси, и даже
гораздо древн•Ье. 2) IHHie, по Yka3auik) Степенной книги, разд•Ь-
ляется ясно на 2 рода, по 2 вида въ каждомъ: а) на rrhIIie анте-
лоподобное и на изрядное то-есть. H'hHie на подобны
и п•ЬIЙе осмогласное (то-ееть. малый и большой знаменный рос-
11'Ьвы), или rrblIie уставное; затЬмл, б) наипачеже, то есть, особо
выхЬляемое, вн•Ьуставное rrbHie: «трисоставное сладкогласова-
Hie» (3-хъ котораго вполн±, неизуЬстно,
и «самое красное демественное II±Hie» —йроятно отчасти воз-
потомъ въ живомъ демествеЬ. Достойно вни-
прежде всего то, что зд•Ьсь н•Ьтъ упомина1йя о конда-
карно.Уђ тми, котораго, безъ .тЬтописецъ не моуь
не знать, Амь ботве, что едва ли есть возможность сколько-
нибудь счесть «трисоставное за кондакарное
II'hHie, какъ изувстно, не им•Ьющее въ себТ, ничего трисостав-
наго. Неполнота Степеттной книги увеличивается еще
и отъ о собственно-греческомћ несомн%пно
бывшемъ въ древней Руси. Если дов“Ьриться всЬмъ атимъ со-
то выходить, что въ древпей Руси было шесть
родовъ церковнаго П'ђкйя, а не четыре: донын•Ь ywI;xhBLHie, хотя и
съ значительными перем%нами, мтлый (на «подобенъ») и боль-
шой (столповой) знаменный росгтђвъ, или: «ангелоподобное rrbTIie
и изрядное ocM0TJIac.ie» въ качеств•ь уставнаго (югос.тужебнаго
пеЬ\йя•, затђмъ. 2 рода вн•ьуставнаго совершенно неиз-