1-хъ 1юдовъ (а не 6), могуть означать, что IIiHie съ половины XI в.

либо было начато, либо, по крайней whp•h, приведено въ во-

РЯДОКЪ именно этими пр?ђзжими «съ роды своими» п%вцами-

греками. Но такому прямо противор•Ьчить налич-

ность системы им'Ьющихся у насъ древнихъ рукописей, не-

сомнТ,нпо русскихъ. и полная. очевидная надобность допустить

русскаго п±кйя со времени Руси, и даже

гораздо древн•Ье. 2) IHHie, по Yka3auik) Степенной книги, разд•Ь-

ляется ясно на 2 рода, по 2 вида въ каждомъ: а) на rrhIIie анте-

лоподобное и на изрядное то-есть. H'hHie на подобны

и п•ЬIЙе осмогласное (то-ееть. малый и большой знаменный рос-

11'Ьвы), или rrblIie уставное; затЬмл, б) наипачеже, то есть, особо

выхЬляемое, вн•Ьуставное rrbHie: «трисоставное сладкогласова-

Hie» (3-хъ котораго вполн±, неизуЬстно,

и «самое красное демественное II±Hie» —йроятно отчасти воз-

потомъ въ живомъ демествеЬ. Достойно вни-

прежде всего то, что зд•Ьсь н•Ьтъ упомина1йя о конда-

карно.Уђ тми, котораго, безъ .тЬтописецъ не моуь

не знать, Амь ботве, что едва ли есть возможность сколько-

нибудь счесть «трисоставное за кондакарное

II'hHie, какъ изувстно, не им•Ьющее въ себТ, ничего трисостав-

наго. Неполнота Степеттной книги увеличивается еще

и отъ о собственно-греческомћ несомн%пно

бывшемъ въ древней Руси. Если дов“Ьриться всЬмъ атимъ со-

то выходить, что въ древпей Руси было шесть

родовъ церковнаго П'ђкйя, а не четыре: донын•Ь ywI;xhBLHie, хотя и

съ значительными перем%нами, мтлый (на «подобенъ») и боль-

шой (столповой) знаменный росгтђвъ, или: «ангелоподобное rrbTIie

и изрядное ocM0TJIac.ie» въ качеств•ь уставнаго (югос.тужебнаго

пеЬ\йя•, затђмъ. 2 рода вн•ьуставнаго совершенно неиз-