11

ванныя crhxbui51, понятно, виьма склонны въ пользу передачи

намъ изъ Визан'йи и нап1;вовъ, и нота[јй. Позво:шю ce6•h

думать однако. что самостоятельное существо наших•ь на-

и очевидность древн%йшаш ихъ только рус-

скими силами невольно заставляють значительно умалить долю

византизма вт. искусствЬ, родномъ у насъ съ самыхъ Щ)евнихъ

временъ.

Совершенно неизуЬстно, съ какихъ порт, богары и ру-

мыны * ) усвоили себТ, греческую донын•Ь существую-

щую у нихъ съ древнихъ щтенъ. Неизв•Ьстно также, когда

сербы создали свои нап•Ьвы и выработми самостоятельное

п%вческое письмо. таюке доны)й; существующее. Какъ ни не-

сомн•Ьпна отдтеншЬйшая связь нашего русскаго

знаменнаго письма съ древне- греческимъ, все же опа такт,

слаба. что совершенно исчезаеть въ масс•Ь русскихъ пись-

менно-музытљныхъ знаковъ и приводить мысли о полной

самостояте.тьности русской русскими силами.

О содтав•Ь г1юческих•ь, болгарскихъ, румынскџхъ, серб-

скихъ въ сь древне-русскими, какъ кажется, нечего

и говорить. только подтверждаеть иол-

пук) ихъ несродность сь русскими наптЬвами.

Кь я не предвид%.чъ въ свое время возмож-

нос,ти этой работы, и мттЬ не удыось въ своихъ

ио%здкахъ сдТ,лать на меЬстЬ снимки съ знакомыхъ мт; бол-

гарскихъ и сербскихъ рукописей. Невольно приходится теперь

*) Pycckie, нын1ь «Вверную часть Буковину н

часть южной им•вють въ церковномъ употреблеД вм1;стЬ съ

румынами, греческую. Въ Wk0BckaI'0 Синодальнаго

училища имтются двъ рукописи конца ХУ и начала XVI в., то-есть,

конечно, не древв•ьппйя въ этомъ род•в. отъ сзнерноп на

kieBb иадавна п•вла по иятилипейнымъ нотамъ.