131

ве смотр'ђло, кавъ на право земскихъ людей, и

.доказательствомъ этому служить то, что разъ, навь

ово находило болгЬе удобнымъ, оно поручало губвыя дфла дру-

тимь властямъ, назначаемыхъ отъ правительс•тва. (450—451).

Что касается величины губбыхъ округовъ, то размТръ ихъ

быль различень и первоначально не ИМ'Ьлъ никакой опред'ђлен-

ности, такъ какъ губныя грамоты давались уЬздамъ, воло-

стямъ и даже селамъ, принадлежавшимъ одному влахЬльцу.

Но съ распространетемъ губныхъ

губное pa3xb.1eHie кажется совпало съ угђзднымъ". (Ср. Чиче-

рива, 69; Серйевича, 830; 52).

И такъ, круговая отйтственность губвыхъ овруговъ мало

имђетъ что общаго съ древними общинными порядками.

Тамь имгђемъ мы деђло съ свободною д±ятельностью естествен-

во развившихся общественныхъ организмовъ; здТсь же идетъ

Р'Ьчь объ изв'ьстныхъ государствеввыхъ повинно-

стей, возложенныхъ на отхьльвыя административные округи.

МОСЕОВСЕОё правительство, установливая круговую отйтствен-

ность губныхъ окрутовъ, находилось въ такомъ же

въ вакомъ мы застаемъ въ настоящее время м•Ьстное началь-

ство Кавказа. И страшно усиливш\еся въ пос.йднее вре-

мя разбои, грабежи и поджоги заставили М'ђстныя

власти установить круговую отвеЬтственность мгЬстныхъ тузем-

ныхъ обществъ за совершенвыя въ ихъ окру-

А, въ качеств•Ь чрезвычайной м•Ьры для обще-

ственнаго порядка и безопасности. Мы поАщаемъ въ при-

правила о круговой отв±тственности на южной окра-

ивВ нашего отечества, которыя конкурируютъ тамъ съ су-

дебными уставами 1864 г. 74).

Разсмотргђнныа нами статьи древнихъ славянсвихъ памят-

вивовъ уб'ђждаютъ васъ, что у вс%хъ славянъ существовали

когда-то родовые и общинные порядки, о которыхъ мы