146
жупъ порука, вакъ и общинныя могла лег-
во перейти (?) въ самый Дубровникъ, который въ сфереь юри-
дическихъ по всему видно (?), немногимъ отличали отъ
своихъ жупъ, Т'Ьмъ болТ,е, что источники долго не даютъ никакихъ
на которыя зайнили бы собою поруку. От-
мТну законодательства XIII, а можетъ быть ТОДЬЕО
XIV йка (?), нужно считать естественнымъ результатомъ усилив-
шагося промышленнаго духа дубровчанъ, старыхъ
общинныхъ порядвовъ, въ особенности однихъ разря-
довь (властедей) на счетъ другихъ, ири чемъ уже не могла им%ть
мТ,ста прежняя солидарность связей между дубровчанами. ДМ-
ствительно, уже въ половишь ХИП ст. они стали вообще тяго-
титься круговой поруки, законодательство начало
стћснять ея и наконецъ вовсе отмгЬнило самый инсти-
тутъ.и Госуд. устройство стараго Дубровника. Стр. 824.
50) Вражба' —можеть быть только описка переписчика
вражда, хотя таже форма слова повторяетса въ Завой Вино-
дольскомъ четыре раза; но иначе
обычаи знаютъ только вражду да и въ церковной славянщин•в
вездгћ только вражьда.• Ягичъ, 89, на стр. 44. Что
форма vratba могла и не быть опискою переписчика, на это ука-
зываетъ vrotba мазовецкаго права, какъ совершенно основатель-
но за*тилъ Рои. Губе (Wr6tda, wr6tba, i pokora. 1, на
стр. 15).
51) и Леонтовичъ толкуютъ это въ томъ
смыслгЬ, что князь получалъ по до-
говору, съ племенемъ См.
Союзъ родственной защиты у древнихъ германцевъ и славянъ,
стр. 80; Леонтовичъ, Древнее хорвато-долматское законодатель-
ство, стр. 35. Но встр•ьчающееся въ этой слово „заговоръ"
вовсе не им±етъ этого „заговоръ врнези"
сл±дуеть понимать въ смысл•в денежнаго поруки, за-
клада, величину и качество котораго самъ князь. (Ср.
Ягича, Прим•ьч. 89, на стр. 44.
52) Ягичъ полагаетъ, что слова эти, до оплошности переписчи-
на, попали въ текстъ не на свое Законъ Винод. npuiN.
94, на стр 47.
53) Смыслъ послгЬдней части этой статьи довольно темень. По
Ягича , йроятно им'Ьется въ виду такой случай,
когда сначала укрывался отљ поисковъ обиженнаго рода,
членъ котораго быль убить, въ своеиъ но желаа
выпутаться изъ въ воторое быль втинутљ
являлся посреднивомъ между родомъ убитаго
и такииъ образомъ, что все таки долженъ быль
явиться и платить осудь. можетъ быть, съ н•Ькоторою уступкою.в
Завонъ Винод. Прим•ћч. 97, на стр. 49.