ИВОПдОВКШЯ О НАДПИСИ МЕШИ.

291

6

бевъ •отривавя • доказать, что характеръ спорнаго• • памятника ука-

8-ей строк•Ь вцпиои, .гМ оказано: „я воздвип ноту эту

для • ХаиосаИ „вмоотоюи же (bdmath) с“дуетъ рвзум%ть

зд%сь хертвеявмв алтарь (ср. вв. Чисел, XXIII, 1); даве,

Фо*ъ полагал, что это. быль столь вам•Ьчатыьный памятвпкъ,

чточ•онъ . быль хорошо ввв%етенъ народу 1удеи, п что на него

намекаю“ даже пророки (XVI, 6) Е (XXIX, 80),

порицающ1е тщеспвЈе, гордость и надменность Моава. Передавая

приведенное выше Всто надписи чрезъ: „я воорудвлъ этотъ zepn-

венный алтарь (bdmath=.z Фофесъ выскавалъ MHiHie, что

нцписной пмепь, будучи вакруглвнъ, согласно свид%тедьвтву Клейна,

на вс•Ьхъ четырехъ угпхъ, долженъ быть разсматриваемъ какъ „таб-

личхаИ (tablet), прифпхенная въ боле значительному coopYMHiD, '

каковыиъ coopyzeBieMb и быгь упомянутый выше жертвенней алтарь

а потому, —заиючветь бы произвести nczM0BBHie

относвтельно камней, окружавшвхъ означенную „табличку И. Такииъ

обрашиъ}' по ин%н1ю Форбеса, надписной камень не ни•ьъ еамостоя-

тельнаго но был предназначень служить лить пояснитель-

пот вадивеью другому

Въ пртввопохожншгь этому мвыю, Клермонъ-Ганно, основы-

ваяеь на aHazoriH съ однордными коииеморатввныив памятниками,

дошедшяив до насъ отъ куљтурвыхъ народовъ древняго Востока,—

египтанъ. вссщййцевъ, и въ .ва-

что надписной камень, въ первоначыьвомъ его вид%, дол-

жены был представлять собою такъ-называеиую стелу то-

есть, характеристическую форму памятной надписи у

нардовъ. • Обыкновенная фриа такого рда стел, взъ которыхъ

MHoria дошли до васъ въ ц%лоств, это — монодитъ, верхняя часть

котораго представляет захруиен{е, а нижпяя яиВетъ

на передней сторон•Ь ионолвта, занимающаго вертикальное

110i00Hie, выс%чена памятная нцпись, сопровождаемая нер%дко

также барьефныиъ B306pazeHien. Такую вменно форму Шермонъ-

Ганно придалъ реставрированпому •вмъ памятнику, который и поду-

чвхь, поэтому, HB3BbHie „стели Меши“ (Ме de Мб€а). По признав1ю

компетевтныхъ спецјалистовъ. реставрац1я памятника, пр

изведевпвя подъ непосредствеввыиъ Ha6uueHieMb в руководствоиъ

Клермова•Ганно, должна быть пригнана; въ общеиъ, вполн% удагшежл,

не смотря на н•Ькоторыя отд%дьныя, сравнптельно, мвловажныя, по-

готн(юти и ошибки, которыхъ• невозможно было взб%жать въ стогь

6$