9

въ ея тазе трезвость во взгляд'Ь видны въ этихъ

вапитадьвыхъ везхЬ стараетса Буслаевъ вы-

сйдить эту народность, желаеть представить ее цВльной,

уваить на необходимм•ь ел Особенно ясно высва-

залса Буслаевъ на счетъ своихъ взглядовъ на народность, на

методы и въ своей актовой р%чи, немного ранеЬе

„О народной древне-руссвой литератур'ћ" (1859 г.):

возра.жая противь ВН'Ьшняго чисто словесности на

устную и письменную, пртивъ одной кь области

народной массы, другой въ области людей избранныхъ, ораторъ

на ряхђ прийровъ повазываетъ обм%нъ поэти-

чесвими элементами об'ђихъ половинъ одной и той же области че-

лов±чесваго духа, проявлявшейся въ слой, овончательно устана-

вливаетъ свазь устной литературы и книжной словесности; связь

загадки и „Бесгђды трехъ сватитией", книжнаго рецепта ста-

риннаго лечебника и народнаго заговора становится асной.

• Правда, въ раннихъ трудахъ Буслаева, пм:вященныхъ разъ-

идеи народности, нЫторымъ образомъ прививй еа

на русской почвтх источниковъ для ел разра-

ботви, можно указать вое-что и временнаго, такого,

что теперь устарЬо. УстаргЬли частности, вполнт естественныя

при тогдашнемъ науки на Заиадћ и у насъ; кь

числу тавихъ частностей относится НЫТОРЫМИ по-

Гримма, принятыми Буслаевымъ до изв±стной сте-

пени на Ару; тавово YBaerreHie Буслаев инте-

ресъ именно въ вей заставлял Буслаева невольно исвать

ее другихъ особенностей въ памятнивахъ; этимъ

интересомъ обусловливался въ значительной M'hprh выборъ темь

џн но въ то же время Буслаева никогда нельзя

быдо обвинить въ нивогда овь не заврывалъ

глаза на стороны изучаемаго предмета, никогда не

подгонядъ подъ заравгЬе, хотя бы и невольно, сло-

рамки, вавъ это случалось даже съ талантливыми

работниками, напри“ръ, славянофидьсваго HanpaweHia, хота