— 17 —
области народной и ВНИЕНОЙ словесности, и здвсь увазанъ
аторомъ, вавъ единственно научный и въ археодогичесвихъ
и художественно-историчесвихъ вопросахъ; и зхЬсь отный
онъ становитсн обязательнымъ. Являясь первымъ обширнымъ
трудомъ въ области руссваго исвусства,
Буслаев не претендуетъ на общее ptIneHie вопроса: оно
осторожно, вритичесви собираетъ и описыветъ
Тавъ смотфлъ на свой трудъ авторъ. Но онъ имветъ и
бол%е 3HageHie: большое (оволо 200 стра-
ницъ), воторымъ авторъ желаетъ подготовить читателя въ
сознательному описываемаго заключаетъ въ
себ радъ Ц'ЬннНшихъ общаго харавтера, ЕОТО-
рыл вводятъ читателя въ духъ и древняго руссвато
искусства, свазываа его съ искусствомъ древне-
и западнымъ: въ этомъ и раскрываетса
методъ повазываютса зачатки апо-
валипсичесвой въ исвусствт
западномъ, указываютса ть ocH0BaHia, на во-
торыхъ построена критическая сторона самого
Это скромно назначаемое авторомъ для подготовле-
Hia въ съ собраннымъ имъ MaTepiaJ0Mb, есть
въ результатђ крупное самостоятельное по ивово-
Апокалипсиса и тЬмъ бол'Ье важное, что оно должно
было быть вполнгЬ самостоятельно, потому что ничего гото-
обработаннаго въ этой области авторъ найти не могъ,
не могъ найти помощи и въ западной науМ,
воторой по Аповиипсису лишены еще научнаго фонда. И
въ области русскаго искусства нашелъ Буслаевъ подтвержде-
Hie того весьма валнаго дла 0Ц'Ьнви живописныхъ
воторое имъ не разъ было высвазано въ области
народной словесности: „ Ч'ћмъ древн•Ье Амь богаче
ой и тЬмъ самостоательнгђе•,
чВмъ позднгЬе, Амь 6'Ьдн'Ье въ иконографичесвомъ,
и ттЬмъ болте теряютъ ой свою самостоятельность въ раб-
lOb*oG
2
.i