— 17 —

области народной и ВНИЕНОЙ словесности, и здвсь увазанъ

аторомъ, вавъ единственно научный и въ археодогичесвихъ

и художественно-историчесвихъ вопросахъ; и зхЬсь отный

онъ становитсн обязательнымъ. Являясь первымъ обширнымъ

трудомъ въ области руссваго исвусства,

Буслаев не претендуетъ на общее ptIneHie вопроса: оно

осторожно, вритичесви собираетъ и описыветъ

Тавъ смотфлъ на свой трудъ авторъ. Но онъ имветъ и

бол%е 3HageHie: большое (оволо 200 стра-

ницъ), воторымъ авторъ желаетъ подготовить читателя въ

сознательному описываемаго заключаетъ въ

себ радъ Ц'ЬннНшихъ общаго харавтера, ЕОТО-

рыл вводятъ читателя въ духъ и древняго руссвато

искусства, свазываа его съ искусствомъ древне-

и западнымъ: въ этомъ и раскрываетса

методъ повазываютса зачатки апо-

валипсичесвой въ исвусствт

западномъ, указываютса ть ocH0BaHia, на во-

торыхъ построена критическая сторона самого

Это скромно назначаемое авторомъ для подготовле-

Hia въ съ собраннымъ имъ MaTepiaJ0Mb, есть

въ результатђ крупное самостоятельное по ивово-

Апокалипсиса и тЬмъ бол'Ье важное, что оно должно

было быть вполнгЬ самостоятельно, потому что ничего гото-

обработаннаго въ этой области авторъ найти не могъ,

не могъ найти помощи и въ западной науМ,

воторой по Аповиипсису лишены еще научнаго фонда. И

въ области русскаго искусства нашелъ Буслаевъ подтвержде-

Hie того весьма валнаго дла 0Ц'Ьнви живописныхъ

воторое имъ не разъ было высвазано въ области

народной словесности: „ Ч'ћмъ древн•Ье Амь богаче

ой и тЬмъ самостоательнгђе•,

чВмъ позднгЬе, Амь 6'Ьдн'Ье въ иконографичесвомъ,

и ттЬмъ болте теряютъ ой свою самостоятельность въ раб-

lOb*oG

2

.i