— 18 —

СЕOМЪ неудачномъ и въ биравборчи-

вомъ западныхъ сюжетовъ и стиля“ 1). Изъ этого

вытеваетъ то же самое xb.ueHie нашей

которое намылось Буслаевымъ и въ литературТ•.

одно „бойе чистое, безприм±сное, наше православ-

вое, русское и и другое, помутившееся запад-

нымъ наплывомъ". Но оба эти элемента нелыа разграничи-

вать строго въ исторической ихъ въ отра-

ихъ въ памятникахъ, сравнительно позднихъ, ХУ

XIX вв., ПЕОВЫ до васъ Аповалип-

сиса: въ нихъ хаотичесви см%шиваются

ивонопись съ позднишими за-

урадвыми, шаблонными рисунками западной печати XVI —

ХУП вв. Разобраться въ этомъ хаос'Ь, отд'Ьдить эти эле-

менты, опред%лить „свое“ въ этой массуЬ и есть ц%ль

автора.

Въ вонц•Ь вонцовъ тщательный сравнительный анализъ иллю-

Апокалипсиса у насъ и на ЗапахЬ приводить Буслаева

въ общему выводу: „Исвусство на Запад'Ь открыло дла себя но-

вые пути въ высшему въ прирохЬ и въ

хЬйствительности, то-есть, на той же самой жи-

вотворной почй, на воторой ныгда вознивли

античнаго классицизма. Мецу тђмъ, наши

лицевые Апокалипсисы, не смотра на на ныторые

изъ нихъ живописнаго стиля, въ громадномъ большинствђ

своемъ остались В'Ьрны церковному Это не быль

а вонсерватизмъ, обращенный

застой, не Мнивое BocHeHie....,

въ прямому непосредственному источнику релийознаго вдохно-

Тодьво исвусство церковное въ

стил% ивовографичесвомъ могло во всемъ подобающемъ

воспроизвести таинственныя 0TBpoBeHia 1оанна Бого-

слова. Въ этомъ принцип%, данномъ самою худо-

1) Лицевой Аповиипсисъ, сгр. 49.