— 11 —

и и соотйтственно новымъ 0TEprATi8Mb устано-

вились иныа точви воторыа привели ученыхъ въ но-

вому методу въ разработк'ђ MaTepiaZ0Bb. Tawb называемая

гриммовсвая школа съ еа . о самобытности народ-

ныхъ основъ обычаевъ и которое а про-

водилъ въ своихъ должна была уступить М'Ьсто

TeopiH наимнаго между народами обще1йя въ устныхъ и пись-

менныхъ. 1)... Въ резудьтай самъ Буслаевъ при-

знадъ свои труды по у насъ гриммовсвой школы

„ MaTepia.T0Mb для науки по старины и на-

• это заставило его согласиться на перепечатку

родности

статей Наувъ. Но coagaHie, авившееся, конечно,

не въ 1885 г., что труды его уже отстали отъ совр

меннаго науки, не заставило Буслаева бросить трудъ

по старины и и подавно не вызвало въ

немъ отстаивать отживающее протесто-

вать противь новаго: на обороть, признавая, съ одной стороны,

права Гримма, а съ другой стороны, понимая

важное взаимнаго 06uxeHia народовъ дла уясне-

Hia народности и старины, онъ самъ пошелъ на-

встргЬчу новому не отрицавшему, а поправляв-

шему старое, хота бы во имя въ истинт ему при-

ходидось поступиться очень многимъ: онъ вмгЬстЬ съ Максомъ

Мюллеромъ совершенно спокойно переходилъ въ трудамъ по

продолжая развивать наши crhxhHiH по миео-

старьась изъ широкаго круга литературы родственныхъ

народовъ объяснить данныя для нашей миеолотји, Буслаевъ въ

своемъ „Сравнительномъ быта и далеко уже

выходить за рамки индо-германсвой народности и вончаетъ

превосходнымъ и статьи М. Мюллера

о странствующей поуЬсти 2). Эта статья была до изв'ЬстноВ

1) „Русская народни npewc.J0Bie.

(Угатья М. Мюиера въ его Essays (т. llI), Буслаева въ „Моихъ

досугахъа (Uepexozia стр. и