— 21 —

.T0}keHiH, пока не явилось массою механически и

безцъльно соединенныхъ между собою

ИМ'Ья лишь одно суЬдЫя, у,чеб-

ники гиавыыхъ народныхъ учидищъ изб%гаютъ давать уче-

никамъ труднын задачи для ихъ мысли и потому бевъ

отличаютсн зам;вчатедьною простотою и ясностью

Изъ внигъ почти совершенно уотраннетса харак-

терь живого характеръ доваватедьности, и они

представляютъ собою въ сущности, вакъ мы окавади выше,

справочную книжку по равнымъ отрас-

лнмъ 3HaHig, для большей ясности раздъденную даже на па-

раграфы. ВС'Ъ учебники написаны старательно и хорошо, но

во всьхъ ихъ проходить одинъ и тотъ же взгдндъ.

Ясно, какого рода доджны были

развитыа на ПОЧВА такого курса. Если н не имью въ виду

никакихъ формальныхъ цтлей, въ виден напр. передачи на-

выка въ самостоятельной мысли, памяти, воображе-

HiH, то приму на себя единственную заботу коротко и ясно

передать извтстный рядъ свЪдЫй; достаточно отмТтить въ

учебникЬ, что ученики доджны въ изввстное время пройти,

и потребовать, чтобы они это усвоили и запомнили. Въ глав-

номъ народномъ училищгћ учитель никогда не „разсказывалъ

не разъасйниъ урока, а только читаль его съ учениками по

КНИЖЕГЬ и заставдндъ перескавывать тутъ же въ классЪ, до

'Ахъ поръ, пока все не будетъ усвоено. Учитель въ лучшихъ

сдучаыхъ еще принимагть на себн кой-какой контроль надъ

учениками того, что напечатано въ учебникт,

но никакой переработкгЬ, НИЕаЕИМЪ логически-формадьнымъ

экспериментамъ текста учебника он'ь не подвергалъ. Каж-

дый урокъ прочитывалось и запоминалось ивЙстное число

параграфовъ учебника —и все кончено, ученивъ и учитель

исподниди свою обязанншгь *).

Все же въ дЕ'Ь разработки учи-

дищный уставь 1786 г. большой шагъ впередъ.

Такъ „Руководство учителямъ народныхъ училищъ“ рекомен-

дуетъ, чтобы ученики за.нимались не каждый порознь, а •вс±

вразъ однцмъ и тьмъ же (иначе говоря, требуетъ чтобы ве-

* , Принципъ: le есть новой шкоды.

отар.я школа скавыа (ы: „Шкои—хорошее рувоводотво“.