— 21 —
.T0}keHiH, пока не явилось массою механически и
безцъльно соединенныхъ между собою
ИМ'Ья лишь одно суЬдЫя, у,чеб-
ники гиавыыхъ народныхъ учидищъ изб%гаютъ давать уче-
никамъ труднын задачи для ихъ мысли и потому бевъ
отличаютсн зам;вчатедьною простотою и ясностью
Изъ внигъ почти совершенно уотраннетса харак-
терь живого характеръ доваватедьности, и они
представляютъ собою въ сущности, вакъ мы окавади выше,
справочную книжку по равнымъ отрас-
лнмъ 3HaHig, для большей ясности раздъденную даже на па-
раграфы. ВС'Ъ учебники написаны старательно и хорошо, но
во всьхъ ихъ проходить одинъ и тотъ же взгдндъ.
Ясно, какого рода доджны были
развитыа на ПОЧВА такого курса. Если н не имью въ виду
никакихъ формальныхъ цтлей, въ виден напр. передачи на-
выка въ самостоятельной мысли, памяти, воображе-
HiH, то приму на себя единственную заботу коротко и ясно
передать извтстный рядъ свЪдЫй; достаточно отмТтить въ
учебникЬ, что ученики доджны въ изввстное время пройти,
и потребовать, чтобы они это усвоили и запомнили. Въ глав-
номъ народномъ училищгћ учитель никогда не „разсказывалъ
не разъасйниъ урока, а только читаль его съ учениками по
КНИЖЕГЬ и заставдндъ перескавывать тутъ же въ классЪ, до
'Ахъ поръ, пока все не будетъ усвоено. Учитель въ лучшихъ
сдучаыхъ еще принимагть на себн кой-какой контроль надъ
учениками того, что напечатано въ учебникт,
но никакой переработкгЬ, НИЕаЕИМЪ логически-формадьнымъ
экспериментамъ текста учебника он'ь не подвергалъ. Каж-
дый урокъ прочитывалось и запоминалось ивЙстное число
параграфовъ учебника —и все кончено, ученивъ и учитель
исподниди свою обязанншгь *).
Все же въ дЕ'Ь разработки учи-
дищный уставь 1786 г. большой шагъ впередъ.
Такъ „Руководство учителямъ народныхъ училищъ“ рекомен-
дуетъ, чтобы ученики за.нимались не каждый порознь, а •вс±
вразъ однцмъ и тьмъ же (иначе говоря, требуетъ чтобы ве-
* , Принципъ: le есть новой шкоды.
отар.я школа скавыа (ы: „Шкои—хорошее рувоводотво“.