216

ПРИХОЖЕШЕ КЬ ОТЧЕТУ О ПЕРВОКЬ

не каталогь или опись, то 0tmc.aHie рукописи не р%дко

я на допо должно џя многихъ замгВнять самую рукопись, а џя

твхъ, которые eraHYTb пољ.зоваться, должно быть разумнымъ

руководствомъ.

Воть почему и не могло быть уважено какъ удовлетворитељ-

то «Обстоятельное рукописей»

графа е. А. Толстого, котораго составителямъ К. Калайдовичу

и П. Строеву пришось начать у насъ новый рядъ трудовъ этого

рода. Говоря о новоМъ ряд%, им%ю въ виду тотъ старый,

не можетъ быть забыто имя Сшьвестра Медв±дева съ его «Оглав-

xeHieMb книгъ, кто ихъ сложило, трудомъ второй половины

вы (см. Чтен. въ об. и древностей 1846 З), не-

р•ђдко обозначено и книгь гораздо подробн•Ье, ч%иъ

въ Толстовскихъ рукописей. Воть ва пр. какъ описана

древн±йшая изъ рукописей Тодстовскаго опредЬеннаго

времени :

a31l (рукописей въ листь). Книж иашлемыя Рречьскыш

.языкош Ножоканунб, сказаежыя нашижь языкожь закону правило.

Рукопись, написанная на пергамин% уставомъ, въ колонны,

пятью писцами (подъ строкою: «Трудъ начать ноября 1 и кон-

ченъ, по 49 дней, 29 числомъ м%сяца),

въ 6792 (1284 г.) при Рязанскихъ князьяхъ, братьяхъ Яросла-

в'ь и ееодор•Ь и матери ихъ великой княгини по жела-

епископа Рязанскаго Iocwa, получившаго поџинникъ изъ

kieBa, чрезъ посредство митроиожта Максима;

на 402 листахъ».

Въ книгь Медв%дева находимъ въ Но-

моканона перечень статей, въ него вошедшихъ съ

ми на печатную Кормчую и на Кормчую 1650 года (см. Чте-

т. ж. стр. 66 — 69). — Не всеЬ рукописи описаны такъ

кратко: въ рукописей, заключающихъ въ ce6b списки

развыхъ статей или отдЫныя выписки частей одной книги,

эти статьи и выписки перечислены довольно тщатељно. Странно,

что Прологи и др. подобныя сборники не попали въ этоть