ПРИСУЖДЕНИИ ЛОМОНОТВСЖОЙ

217

же рврядъ, какъ будто въ вихъ всегда одиваово

прдпопгится изйствымъ, тогда какъ вънихъ содержатся вно-

да въ хучшемъ вяд% ть самьш статьи, кгторыя не такъ иимв-

тельно вписаны въ сборники. Описывая ToxcT0NkiH руко-

писи очень поверхностно, издатели не позаботились и о топ, то-

бы мь описати дать м•Ьсто по крайней важн%йшимъ при-

пискамъ, въ нихъ встуЬчающимся, и о томъ, чтобы обозначать

хоть не наибол%е важныя черты ихъ Въ

одномъ взъ - писемъ Калайдовича кь Востокову (2 марта 1825)

есть Мь атомъ любопытное YD0M10Hie: — писал онъ,

то c&pueaie прмпвсокъ еамого писца рукописи и другихъ важ-

ЕИшихъ не пришо на мыиь при бибЈотеки графа

е. А. Толстого: это нужно. Касатељно же право-

рукописей, думаю, не рано .ш назначать правша,

ясь на признакахъ иногда сдучайныхъ». Втрое 38MiqaHie ХМопыт-

но, какъодно йзъ данныхъ о тогдашнемъ состоянјизнанш Славян-

скихъ нафчш, на скољко эти вар•Ькйя выражаются въ рукопи-

еяхъ церковно-Спвянскихъ. Одикь изъ лучшихъ въ свое время

рукописей, внимательно изучив:хйй Восто-

нова и ииъ вшиользоваться при дрнихъ спис-

вовь 1оанна екзарха Бодгараго и другихъ памят-

никовъ отказывался опред•влять npaBonzcaHie рукописей, отдьяя

главныя черты отъ случайныхъ: трудно бьио бы этому повыи•љ,

бы не удостов%ря.ио его nokagaaie. К.мъ

бы то ни бьио, Киайдовичь не считиъ самъ вполнрВ удовдетво•

ригельнымъ Толстовскихъ рукописей: оно бьио

бы если бы пом%хой этому не бьиъ самъ гра•ъ

Тодстой, не много издерживаться «на B3AaHie книги.

Самъ Калайдовичь показал не мало прийрвъ тому, какъ овь

могъ описывать рукописи, ест не стЬснядся какими бы то ни

было обстоятелютвами. За десять йть до выхода книги о руко-

пвсяхъ графа Толстого, въ 1-й части Русскихъ• дш:ииамятностей

отъ да.љ Асто многимъ статьямъ изъ Синодальной Кормчей

УШ в%ка, подобной той Толстовской, которой oaEcaHie приве-