220

ПРИЛОЖЕНИЕ КЬ ОТЧЕТУ О ПИВОМЪ

поде.зн•Ве, но и небольшихъ ттавокъ, съ прище-

HieMb подлинныхъ сдовъ, важныхъ въ какомъ нибудь отношеји.

Историческимъ и литературнымъ такъ же дано

должное М'Ьсто, равно какъ и необходимымъ• выпискамъ. Bct выди-

ски дЬаны были всегда съ буквыьною точностью. Нелыя забыть

сжатости не написана напрасно ни одна строка; даже

ссьики и указан1я на поџинники схЬаны скољко бьио возможно

кратко, чтобы тољко можно • бьио понять, на что указывается,

что припоминается. Разсматривая рукописи внимательно въ ото-

кь Востоковъ тЬмъ мен±е могь допустить не-

вниматељность ко всему тому, ч±мъ опв•ьяется время и

рукописи. Не отм±ча..љ онъ при каждой рукописи сво-

ихъ Ш)бражејй въ этомъ с(Мща.љ ихъ только тогда,

когда было это нужно; но кто пользовался трудомъ Востоков не

случайно, и знакомь съ прежними его тоть можеть

считать это достаточнымъ. Кь стати будеть выписать HiCk0Xbk0

строкъ изъ письма Востокова къКиайдовичу (17 марта 1825 г.)

о томъ, какъ важно отжать «Считаю полезньшъ,

писахь онъ, для языка пока.зывать разликје въ правопи-

рукописей, а потому и удерживаю особенности и ошибю

старинныхъ писцевъ. И почему звать, можеть быть, другой (уче-

ный) найдеть правильнымъ по свойству древняго языка ии по

свойству особеннаго какого нарЊ—то, что я считал ошибкой.

Въ киому народу принадлежитъ какое правописМе,

по возможности прибдизиться кь истин%, утверждаясь

на такихъ признакахъ, которые по сличетю многихъ прит-

ровъ, покажутся мн•Ь не случайными только, а

Впрочемъ представляю о 'фмъ мои догадки; онтЬ никому не

пои%шають читать и хЬать собственныя свои 3a.Mt'BHiH о сеп

предметЬ».

Ясно, кажется, что Востокову, не смотря на прекрасныя на-

чатки Калайдовича, въ разсмотрЫи отдЬьныхъ, почему нибудь

џя него особенно важныхъ рукописей, обязаны мы

уровня въ описати рукописей цЬыми собрајями,