— 72 —
также однимъ изъ сильныхъ факторовъ въ деспотизма. Кто
знаетъ основныя начала брамаизма, тотъ пойметъ, что си-
стема, которая фатализмъ вотораа до-
пускаетъ пантеизмъ (ве признаетъ личнаго бога, а учить, что божество
разливается во всей вселенной, что въ каждомъ ничтожномъ предке“ есть
частица божества), подобная IE,WTia, убивая всякую идею объ индиви-
дуу", должна подготовить характеръ народный кь тому порядву, о во-
торомъ идетъ р%чь. заран•Ье и навсегда все при сотво-
Mipa, людей ставятъ наравн% съ животными и найкоиыии,
тамъ о нравственной отв±тственности челов•Ьва, а сл%довательно, и о
личности свободной, Н'Ьтъ и не можетъ быть Характеръ з$сь
стирается и погибаетъ, потому что характеръ можетъ быть только тамъ,
есть возможность выработаться идегЬ о достоинствгћ и личной отв•ћт-
ственности челойка; отсюда нравственнаго чувства въ
ломъ наро䱕, отсюда 3a6BeHie о государств%, общесМ и другихъ выс-
шихъ интересахъ и мистическая забота лишь о томъ, какъ бы посво-
реве соединиться съ Брамою посредствомъ смерти. Вотъ гд•Ь одна изъ
разгадокъ вхъ въ общественномъ и политическоиъ стро•ћ
народа, которыхъ коснулись мы выше. Адольфъ Вутке
прекрасно выражаетъ сущность характера и ясно понимаетъ
духъ народа, которымъ объясняются и право, и вообще учрежде-
у индусовъ. „Индусъ, говорить Вутке, не находить въ
томъ, чтобы жить и диствовать такъ, какъ живетъ и дмствуеть евро-
пеецъ. Высшее для заключается въ съ Бра-
мой. Все существующее, всякое бытје для него ничтожно; въ одвой
смерти находить онъ идеаль истины. Какая то глубокая скорбь про-
никаетъ все MipocogepnaHie индусовъ,—скорбь пассивная, женственная,
не и“ющая ничего обшдго съ Амь гН%вомъ, съ тою энер1Јей страсти,
которые поражаютъ васъ въ греческихъ Законодательство
народа, характеръ которато отлился въ такую форму, не могло создать
иного государственнаго быта, кром•Ь теократической
З. Образъ жизни Раджей и въ ИндЈйскомъ
государств%.
Образъ жизни королей или раджей находится въ етро—
гомъ съ цтлымъ государственнымъ устройствомъ I•iuiH,
а въ такомъ государствт, которое было у индусовъ, не можетъ быть
и Р'Ьчи о томъ, чтобы лица, во главј питали до—
Btpie кь управляемымъ. Тутъ весьма естественно является поразитель-