13

тель второго в•ьва до Рождества Христова,

Варронъ въ ,De re rusticag говорить о су-

во внутренней и объ

земли. Въ древней седьсвое хозяй-

ство находилось въ младенчестй. Почва, обработка ко-

торой предоставлена была женщинамъ, старикамъ и

рабамъ, рождала хлМъ только дла необходимаго по-

и главное народное богатство состоадо въ

стадахъ 1). ученый Генъ утверждаегъ, что

славяне „какъ всегда, позади и посшв германцевъ об-

ратились въ высшимъ формамъ Уже са-

маа категоричность притомъ основаннаго на

шатвихъ филологическихъ подрываетъ

довЫе кь его истинности. Слабое развитје земле-

д±льческой культуры въ древней скоргЬе по-

буждаетъ предположить превосходство славянскаго зем-

дедфЈйя и объяснить сходнын въ славанскихъ и гер-

манскихъ азывахъ слова,

HieMb славянства. Генъ допусваетъ переходъ земле$ль-

ческихъ славянскихъ сдовъ въ языки, при-

давая, однако, этому переходу странную историческую

обстановку. языкь, гово-

ритъ Генъ, заимствовалъ MH0Tia

въ юныа времена, когда племена проникли

въ сердце нынгВшней и должны были въ на-

честв± крестьанъ работать на своихъ н±мецнихъ гос-

подъ" 2). Историческая наука отвергаетъ необходимость

рабства и культурной отсталости вообще,

въ виду того, что въ рабскомъ неоднократ-

но оказывались народы, далеко своихъ

господь въ культурномъ 0THomeHiH. Строгая историче-

свая наука въ особенности не мо жетъ допустить подве-

древнихъ славянъ подъ типъ народовъ рабскихъ и

1) Шерръ, 24.

2) Генъ, Культ. pacTeHi1. 330.