5

шЬсней, вакъ удобнымъ, всегда имвющимса подъ ру-

нами дла господствующихъ на-

минуты.

Если при научномъ истериво-культурнаго

M8Tepiua взать основою и центромъ обрядъ, кань ске-

летъ прошлаго духовнаго творчества, кань загадочный,

въ символъ, то придетса

стать на точку 3lAHia преимущественно археологиче-

скую, другими словами—разсматривать обряды, какъ

исвопаемыа достоприм'ђчательности. Археологическая

точка 3prhHia на обряды не исключаетъ миеологическа-

то ихъ Обрядъ, разсматриваемый въ ка-

честв•ђ архаическаго np0HB.71eHiH народной жизни, преж-

де всего подлежитъ именно миеологиче-

свому, если представляются кь тому достаточныа внут-

ри его данныя, и итеђмъ истори-

во-бытовому, въ т±сномъ, смысл± слова

„быть“.

Иначе стоить Д'Вдо съ п±сннми. З)фсь главная точ-

на 3piHia, отъ которой отправляется изсыйдоватедь, не

миеологичесвая, а этнографическая, и отчасти истори-

по-литературнаа. Число миеологическихъ хлмныхъ й-

с,енъ незначительно. Преобладаютъ среди хшЬбныхъ й-

сень бытовыя въ Мсномъ смысль этого слова; какъ то:

затвенныя, поздравительныа, просительныя. Группируя

хл±бныя шЬсни по Амь бМтовымъ чертамъ, которыа

въ нихъ заключаются, съ 1флью опрехђлить

народа о жизни семейной и общественной, необходимо

придерживаться опредфленныхъ, Асныхъ этнографи-

чесвихъ рамовъ; лучше всего ограничиться предгьлами

роднаго для изслђдователя краа, такъ вань въ такомъ

только случа± выводы будутъ отличаться истинностью

и правдивостью.

обрадоваго хлма не заводить

изсшђдователя въ глубь пещеръ троглодитовъ, ле за-

ставлаетъ его опускаться въ въ духовномъ от-