5
шЬсней, вакъ удобнымъ, всегда имвющимса подъ ру-
нами дла господствующихъ на-
минуты.
Если при научномъ истериво-культурнаго
M8Tepiua взать основою и центромъ обрядъ, кань ске-
летъ прошлаго духовнаго творчества, кань загадочный,
въ символъ, то придетса
стать на точку 3lAHia преимущественно археологиче-
скую, другими словами—разсматривать обряды, какъ
исвопаемыа достоприм'ђчательности. Археологическая
точка 3prhHia на обряды не исключаетъ миеологическа-
то ихъ Обрядъ, разсматриваемый въ ка-
честв•ђ архаическаго np0HB.71eHiH народной жизни, преж-
де всего подлежитъ именно миеологиче-
свому, если представляются кь тому достаточныа внут-
ри его данныя, и итеђмъ истори-
во-бытовому, въ т±сномъ, смысл± слова
„быть“.
Иначе стоить Д'Вдо съ п±сннми. З)фсь главная точ-
на 3piHia, отъ которой отправляется изсыйдоватедь, не
миеологичесвая, а этнографическая, и отчасти истори-
по-литературнаа. Число миеологическихъ хлмныхъ й-
с,енъ незначительно. Преобладаютъ среди хшЬбныхъ й-
сень бытовыя въ Мсномъ смысль этого слова; какъ то:
затвенныя, поздравительныа, просительныя. Группируя
хл±бныя шЬсни по Амь бМтовымъ чертамъ, которыа
въ нихъ заключаются, съ 1флью опрехђлить
народа о жизни семейной и общественной, необходимо
придерживаться опредфленныхъ, Асныхъ этнографи-
чесвихъ рамовъ; лучше всего ограничиться предгьлами
роднаго для изслђдователя краа, такъ вань въ такомъ
только случа± выводы будутъ отличаться истинностью
и правдивостью.
обрадоваго хлма не заводить
изсшђдователя въ глубь пещеръ троглодитовъ, ле за-
ставлаетъ его опускаться въ въ духовномъ от-