23

мии фиш. Самыя въ средней и сВверной

легко переносились съ мгђста на Йсто, и потому

въ древности было множество пустошей, селищъ, де-

рнищъ, ПОЧИНЕОВЪ, новоселковъ 1).

Для изсд±дователя хлмныхъ шЬсенъ и обрядовъ не

малый интересъ представляетъ vhureHie вопроса, EaEia

хл%бныя pacTeHia преобладали въ древней такъ

кань съ удовлетворительнымъ p'hIueHieMb этого вопроса

связывается приблизительное времени воз-

nEH0BeHia Н'ђвоторыхъ обрадовъ, хронологичесваа ихъ

давность. Кстати, для ргвшетя такого вопроса въ древ-

нихъ русскихъ памятнивахъ есть нВкоторыя, правда,

весьма и загадочныя данныа. Въ драго1фнномъ въ

историко-бытовомъ преп.

находатса авныа ya3aHiH, что въ концгђ XI вгЬка въ

враю, придегающемъ въ kieBY, самымъ употребитель-

нымъ хлмнымъ pacTeHieMb была рожь. Пшеница была

изйстна, вакъ „чистый хлВбъИ, и употреблялась, меж-

ду прочимъ, монахами въ сйси съ медомъ, вакъ лаком-

ство, въ пятовъ первой недТли великаго поста. Пови-

димому, и въ XI ст, жито и пшеница употреблялись

тавъ же, вань нын'Ь, первое массой народа, вторая людь-

ми зажиточными, богатыми. Рожь или пшеница были

предметомъ обрядоваго въ древнее время, ска-

зать трудно; Ароятно, и та, и другая, преимуществен-

но пшеница, навь сортъ хлТбныхъ

наиболТе приличный торжественности обрядоваго дм-

cTBia. „На сТверВ, говорить А. Щаповъ, прц усилен-

номъ химизм± хлиъ особенно необходимъ.

Масо для русскихъ не замгђняло хл±ба. Они почти ни-

СЕОЛЬЕО не Ц'ђнили естественное животной пи-

щи и ТОДЬЕО хлмъ считали главизною всего и „самой

животины“. Въ случав неурожая или какого-нибудь

1) Б±ляевъ, Н±св. сдовъ о во „Временнику 1855.

ххп. 43—44, 47—50.