з
хйбныхъ !йсенъ и обрядовъ, все-таки легко запутать-
«а въ безчисленныхъ мифическихъ, этнографическихъ,
историво-литературныхъ и юридическихъ фактахъ, под-
лежащихъ кое-что существенное прогля-
д%ть, кое-что не въ whpy выдвинуть.
Нечего, разуи±етса, говорить о томъ, что хроноло-
гичесвой системы pacIIIMi.ueHia тутъ не можетъ быть.
Въ въ памятникамъ народнаго поэтиче-
сваго и обрядоваго творчалва слово почти
тавъ же безсодержательно и неуйстно, навь въ при-
ЕТЬ ваменнымъ орудјамъ палеолитическаго и
неолитическаго человТчества. Изслгь-
доватедь народнаго быта можетъ только, не гфша про-
тивъ здраваго смысла, сказать, что TaRie-T0 обряды и
бол±е древни, 'MEie менгВе, возникли при
нашихъ ближайшихъ предкахъ, быть можеть, въ пер-
вое предшествовавшее намъ 110RorhHie. Историко-куль-
турное, бытовое или литературное посшђднихъ
понятно, вовсе не уменьшаети отъ столь неопр$лен-
наго опред±лета.
Нужно также отпиться отъ этнографическаго спо-
соба распредгђлета хлТбныхъ обрадовъ по отдфльнымъ
народамъ. Такое не опирающееся на
сравнительный методъ, не можетъ привести кь йрнымъ
и важнымъ выводамъ, и даже въ своей этнографически
ограниченной области не можетъ быть вполнтђ выпол-
нено, трудности собрать и перечитать тро-
махное воличество относящихся сюда и источ-
НИЕОВЪ, не говоримъ уже о бытђ классическихъ наро-
довъ, ийющемъ въ одной громадную ученую
литературу, но и быть славянъ, также въ настоящее
время изложенномъ въ огромномъ разяаго рода
этнографичесвихъ сборниковъ, ву;ьтурно-
историческихъ статей и т. п. Главное . д%ло состоитъ
въ томъ, что хлМные обряды у многихъ народовъ,
особенно у народовъ корня, весьма сходны,