з

хйбныхъ !йсенъ и обрядовъ, все-таки легко запутать-

«а въ безчисленныхъ мифическихъ, этнографическихъ,

историво-литературныхъ и юридическихъ фактахъ, под-

лежащихъ кое-что существенное прогля-

д%ть, кое-что не въ whpy выдвинуть.

Нечего, разуи±етса, говорить о томъ, что хроноло-

гичесвой системы pacIIIMi.ueHia тутъ не можетъ быть.

Въ въ памятникамъ народнаго поэтиче-

сваго и обрядоваго творчалва слово почти

тавъ же безсодержательно и неуйстно, навь въ при-

ЕТЬ ваменнымъ орудјамъ палеолитическаго и

неолитическаго человТчества. Изслгь-

доватедь народнаго быта можетъ только, не гфша про-

тивъ здраваго смысла, сказать, что TaRie-T0 обряды и

бол±е древни, 'MEie менгВе, возникли при

нашихъ ближайшихъ предкахъ, быть можеть, въ пер-

вое предшествовавшее намъ 110RorhHie. Историко-куль-

турное, бытовое или литературное посшђднихъ

понятно, вовсе не уменьшаети отъ столь неопр$лен-

наго опред±лета.

Нужно также отпиться отъ этнографическаго спо-

соба распредгђлета хлТбныхъ обрадовъ по отдфльнымъ

народамъ. Такое не опирающееся на

сравнительный методъ, не можетъ привести кь йрнымъ

и важнымъ выводамъ, и даже въ своей этнографически

ограниченной области не можетъ быть вполнтђ выпол-

нено, трудности собрать и перечитать тро-

махное воличество относящихся сюда и источ-

НИЕОВЪ, не говоримъ уже о бытђ классическихъ наро-

довъ, ийющемъ въ одной громадную ученую

литературу, но и быть славянъ, также въ настоящее

время изложенномъ въ огромномъ разяаго рода

этнографичесвихъ сборниковъ, ву;ьтурно-

историческихъ статей и т. п. Главное . д%ло состоитъ

въ томъ, что хлМные обряды у многихъ народовъ,

особенно у народовъ корня, весьма сходны,