36
музыка такъ, забава, игрушка,—когда мнгђ юристы
—Не можете ли объяснить обрядовъ, которые наблю-
дались въ древности жрецами Цибелы или земли?—Извините, фи-
лолоијя до меня не касается—я агрономъ 1). kpowh односторон-
ности и разрозненности, указываетъ еще на одинъ, по
его мнгђкйю, существенный недостатокъ современнаго научнаго
именно, на въ научныхъ
опыта, „не согргьтаго выою въ и въ совершенство-
BaHie челойкаИ 2). Въ онъ предста-
видь, до какой неАпости можетъ дойти въ практическомъ при-
философская построенная путемъ чисто логиче-
скимъ3). это есть не что иное, какъ своеобразное разви-
Tie одной главы Мальтуса, именно той, въ которой Мальтусъ до-
ставилъ вопросъ о средствъ съ потребностями. Из-
йстно, что Мальтусъ ређшилъ этотъ вопросъ въ смысшв неблаго-
npiHTH0Mb для возмущался Маль-
туса и называлъ ее „послгђднею нешвпостью въ челойчестй" 4).
Въ вс•ћхъ Одоевскаго въ „Рус. Ноч."
о наукгђ лежать же идеи, которыя имъ высказаны въ 1824
г. въ „Афоризмахъ". И тамъ, и 3)фсь требуетъ, что-
бы въ научныхъ соблюдалось высшей, об-
общающей, философской идеи. И тамъ, и зд±сь онъ одинаково
признаетъ тьсную связь наукъ между собою. Въ обоихъ случаяхъ
онъ руководился идеями германской преимущественно
Шеллинга.
всю свою жизнь стояль за бы оно
ни встуьчалось, у русскихъ или у иностранцевъ. „Нейжество не
спасенье“, говаривалъ онъ. У людей необразованныхъ же
страсти, что и у образованныхъ, „то же то же тще-
та же зависть, то же та же злоба, та же
лесть, та же низость, только съ тою разницею, что Bcrh эти стра-
сти зхВсь сильнте, откровенйе, подшве, а между Амь предме-
1)
9)
3)
4)
В. Соч. 1844, т. 1, стр. 347—352.
Тамь же, т. 1, стр. 100.
В. Соч. 1844, т. 1, стр. 100—112.
Таиъ же, т. 1, стр. 28.