36

музыка такъ, забава, игрушка,—когда мнгђ юристы

—Не можете ли объяснить обрядовъ, которые наблю-

дались въ древности жрецами Цибелы или земли?—Извините, фи-

лолоијя до меня не касается—я агрономъ 1). kpowh односторон-

ности и разрозненности, указываетъ еще на одинъ, по

его мнгђкйю, существенный недостатокъ современнаго научнаго

именно, на въ научныхъ

опыта, „не согргьтаго выою въ и въ совершенство-

BaHie челойкаИ 2). Въ онъ предста-

видь, до какой неАпости можетъ дойти въ практическомъ при-

философская построенная путемъ чисто логиче-

скимъ3). это есть не что иное, какъ своеобразное разви-

Tie одной главы Мальтуса, именно той, въ которой Мальтусъ до-

ставилъ вопросъ о средствъ съ потребностями. Из-

йстно, что Мальтусъ ређшилъ этотъ вопросъ въ смысшв неблаго-

npiHTH0Mb для возмущался Маль-

туса и называлъ ее „послгђднею нешвпостью въ челойчестй" 4).

Въ вс•ћхъ Одоевскаго въ „Рус. Ноч."

о наукгђ лежать же идеи, которыя имъ высказаны въ 1824

г. въ „Афоризмахъ". И тамъ, и 3)фсь требуетъ, что-

бы въ научныхъ соблюдалось высшей, об-

общающей, философской идеи. И тамъ, и зд±сь онъ одинаково

признаетъ тьсную связь наукъ между собою. Въ обоихъ случаяхъ

онъ руководился идеями германской преимущественно

Шеллинга.

всю свою жизнь стояль за бы оно

ни встуьчалось, у русскихъ или у иностранцевъ. „Нейжество не

спасенье“, говаривалъ онъ. У людей необразованныхъ же

страсти, что и у образованныхъ, „то же то же тще-

та же зависть, то же та же злоба, та же

лесть, та же низость, только съ тою разницею, что Bcrh эти стра-

сти зхВсь сильнте, откровенйе, подшве, а между Амь предме-

1)

9)

3)

4)

В. Соч. 1844, т. 1, стр. 347—352.

Тамь же, т. 1, стр. 100.

В. Соч. 1844, т. 1, стр. 100—112.

Таиъ же, т. 1, стр. 28.