38
евскаго на сторону полнаго признанЈя опыта, вакъ все 1Ашаю-
щаго элемента въ 3HaHia, выразился въ сл'ђдующихъ его
словахъ: „Абсолютная истина можетъ находиться лишь въ опыт-
номъ или, если угодно, въ формул'ђ, которою это на-
блюденЈе выражается“ 1). Спиритизмъ не нашелъ въ старишь Одо-
евскомъ сторонника. думалъ, что Н'ћтъ ни одного спи-
ритическаго которое нельзя было бы объяснить .
стными естественными законами, изложенными въ любомъ учеб-
ниМ физики или
быль не лестнаго MH'BHia объ IIo его сло-
вамъ, наука эта не знаетъ, кь чему идетъ и чгђмъ можетъ быть.
Она накладываетъ камень на камень, не зная, какое выйдетъ
сводъ или пирамида, или просто развалина, да еще и вый-
деть ли что нибудь3). „HrhTb нелгьпости, которой бы нельзя под-
кревпить на нелицеуђрныя скрижали и
Ч'ћмъ онтђ нелицемын•ье, тгЬмъ удобйе гнутся подъ выво-
ды. Отчего это странное, бе.зобразное отъ одной при-
чины: оттого, что историки, какъ метеорологи, думали возможнымъ
останавливаться на второстепенныхъ причинахъ, — думали, что
рядъ фактовъ можетъ ихъ привести въ какой нибудь общей фор-
муА!.. “ 4) Вы знаете также, что въ нашемъ аналитическая ме-
тода въ большомъ ходу; а не понимаю, какъ никто до сихъ порь
не догадался приложить кь того же способа
какой, наприйръ, употребляють химики при ор-
ганическихъ тьлъ; сначала доходятъ они до ближайшихъ началь
Вла, каковы, напр., кислоты, соли и др., наконецъ, до самыхъ
отдаленныхъ его каковы, напр., четыре основныхъ газа;
первыя различны въ каждомъ органическомъ T'hJI'h; вторыя—рав-
но принадлежать всгћмъ органическимъ Аламъ. Дла этого рода
историческихъ можно было бы образовать прекрас-
ную науку съ какимъ-нибудь звучнымъ Ha3BaHieMb, напр., „Ана-
литической ЭтнографПIИ. Эта rwyrta была бы въ кь
ттмъ же, что химическое и химическое сое-
1) Рус. Арх. 1874. П. 322—327.
2) Рус. Арх. 1874, к. 2, стр. 293.
8) В. Соч. 1844, т. 1, стр. 357.
4) В. Соч. 1844, т. 1, стр. 359.