38

евскаго на сторону полнаго признанЈя опыта, вакъ все 1Ашаю-

щаго элемента въ 3HaHia, выразился въ сл'ђдующихъ его

словахъ: „Абсолютная истина можетъ находиться лишь въ опыт-

номъ или, если угодно, въ формул'ђ, которою это на-

блюденЈе выражается“ 1). Спиритизмъ не нашелъ въ старишь Одо-

евскомъ сторонника. думалъ, что Н'ћтъ ни одного спи-

ритическаго которое нельзя было бы объяснить .

стными естественными законами, изложенными въ любомъ учеб-

ниМ физики или

быль не лестнаго MH'BHia объ IIo его сло-

вамъ, наука эта не знаетъ, кь чему идетъ и чгђмъ можетъ быть.

Она накладываетъ камень на камень, не зная, какое выйдетъ

сводъ или пирамида, или просто развалина, да еще и вый-

деть ли что нибудь3). „HrhTb нелгьпости, которой бы нельзя под-

кревпить на нелицеуђрныя скрижали и

Ч'ћмъ онтђ нелицемын•ье, тгЬмъ удобйе гнутся подъ выво-

ды. Отчего это странное, бе.зобразное отъ одной при-

чины: оттого, что историки, какъ метеорологи, думали возможнымъ

останавливаться на второстепенныхъ причинахъ, — думали, что

рядъ фактовъ можетъ ихъ привести въ какой нибудь общей фор-

муА!.. “ 4) Вы знаете также, что въ нашемъ аналитическая ме-

тода въ большомъ ходу; а не понимаю, какъ никто до сихъ порь

не догадался приложить кь того же способа

какой, наприйръ, употребляють химики при ор-

ганическихъ тьлъ; сначала доходятъ они до ближайшихъ началь

Вла, каковы, напр., кислоты, соли и др., наконецъ, до самыхъ

отдаленныхъ его каковы, напр., четыре основныхъ газа;

первыя различны въ каждомъ органическомъ T'hJI'h; вторыя—рав-

но принадлежать всгћмъ органическимъ Аламъ. Дла этого рода

историческихъ можно было бы образовать прекрас-

ную науку съ какимъ-нибудь звучнымъ Ha3BaHieMb, напр., „Ана-

литической ЭтнографПIИ. Эта rwyrta была бы въ кь

ттмъ же, что химическое и химическое сое-

1) Рус. Арх. 1874. П. 322—327.

2) Рус. Арх. 1874, к. 2, стр. 293.

8) В. Соч. 1844, т. 1, стр. 357.

4) В. Соч. 1844, т. 1, стр. 359.