— 50 —

Наконецъ, важно еще и то, что Кеппенъ вывва.дъ у кано-

ника Лавровскаго цьый рядъ научныхъ интересовъ, посгЬд-

cTBieMb которыхъ явилась кратковременная переписка галицкаго

ученаго съ Кеппеномъ и Востоковымъ («Матер.» 138—141).

Предметы трехъ писемъ Лавровскаго (1822—1823 г.) и отв%та

Кеппена 1825 г. чисто-научные: годъ Остромирова

его м%сяцесловъ и полное Факсимиљное

списокъ Йтописи для гр. Румянцева, очеркъ и

граматика галицкорусскаго языка,

списокъ Волынской Ятописи—вотъ и все, чтђ занимало Лав-

ровскаго, о чемъ онъ переписывался съ русскими учеными. Не

за другимъ обращались кь нему и списать Л'Ьтопись

дм гр. Румянцева, помочь составить полный списокъ славян-

скихъ инкунабуловъ, принять въ даръ одно-другое при-

слать статью для Листовъ»—и конецъ не-

продолжительной переписк%.

Несмотря, однако, на эту непродолжительность переписки,

каноникъ и его ближай[јй современникъ Могиль-

получили возможность не только расширить свои

по древнерусской письменности, но и вникнуть глубже въ нее и

принять д±ятељное yqacTie въ зарождавшейся русской наукЕ.

Съ судьбами Карпатской Руси М. П. Погодинъ сталь зна-

комиться довольно рано по тВмъ немногочисленнымъ статьямъ,

которыя появлялись въ отд%льныхъ книжкахъ русскихъ журна-

ловъ, по «Письмамъ русскаго офицера» О. Глинки и по

Карамзина, вошедшимъ въ разрядъ его юношеской и студенче-

ской лектуры). Познакомившись въ 1824 г. съ членами Румян-

согласился, об%щая (8 окт. 1826 г.) въ продолжать начатое

инъ cocTaueHie словаря, коего польза очевидна для каждаго просв%щеннат

Филохога, занимающагося сховенскими языками.—П. Кеппенъ».

1) Си. Н. Барсуковъ—Жизвь и труды М. П. Погодина, 1, стр. 4—9.