птигь Фкниолог:и.

5

фипсЦ будучи оба языками кардиныьжыии, сходны между собой.

Онъ приводить новые прим%ры:

Оота<р аочь)

vdxn (шкура)

Ханш (болтать)

(родъ)

tytir (дочь)

na.hka (кожа)

laula (Нть)

kyl[ (деревня).

Въ вступительной 1712 г. 0..0HiY6b крой того

прародта счиъ нужнымъ допутить еще оживленноо обоихъ

нардогь меццу собою въ доисторичып время. 11равда, о такой

гро-финсвой опохмЬ но (пхраинлш. никаким, 1131rbc•rih, но

дуМе ученые вышли и изъ этого затрудненИ1, вводя новый начюдъ—

схнеовъ, оторый ухе шведсвниъ ученымъ ирншися кстати.

У ученыхъ скиеы явились суррогатомъ необходимой гуко-

финстй эпохи.

Въ 1764 и 66 гг. Коллинъ зшципџиь origino Fen-

norum, гь которой пытался дать историческое (%ocH0BaHiB возмож-

предполагаемых) финно-семитскаго рдства. Главный его тезисъ

тоть, израильтяно, на родии•Ь посхи вавилонсыи•о на-

не вццержали гнета и ушли на с•Ьверъ. Скндинввшись со

сиени, они финновъ. IINnoaozeHie это Ко.иинъ

сходствомъ нравовъ и тожествомъ словъ.

Вь 1733 г. вышла Ведя (Vhael), которвя зам%нила

Петруш и чуть ли не въ TeqeHiH ц•Ьлаго стол•Ь'Јя считыа.сь наилуч-

шиъ now6ieMb џя финскаго языка. Во мношхъ частяхљ

вјяте еврейской гипотезы, вкъ, наприм±ръ, въ

о гптд•Ь, го привлет€ть мь сравне:йю оотв±тственныя еврей-

da формы. Итиъ, это вошло и въ штлу и прмр•юо общее

признате и punpwrpuwie.

Кронф еврасио я8ыи кь cpaBHBHio сь финскимъ быль при-

впчеть и арабе“. Въ Аведлвна И8шп .linguae arabicae

in *ciendo lexiw hebruo... 1757 г. на рухъ страницахъ перечисля-

отса сходно ввучмц{я и арабсАя слова:

Фини. kynttilE (св%ча)

lehmI (ворова)

kyrki (журавль)

арабсЕ. kindilon

lihmon

kurkijon.

На тихъ прим%ровъ однако никакихъ выводовъ не на-