29

вм%ето ен (ср. к Кь Teopivr» стр. 118) и условиться, не считать

нигд% ети заи%ны за ошибки, то на этомъ могла бы остано-

виться нын'Вшния ре•ормњ.

Конечно, и туть еще вопросъ, войдутъ ли эти

въ общее yno•rpe6xeHie, или шЬтъ.

Прибавить въ нимъ аце прилагатедьныхъ ые (ie),

вм•ћсто нын1зшнихъ ьгя (iR), и опи, одни вмеЬсто ны-

н•Ьщнихъ от, однт ( стр. 12, 13) едва ли возможно, такъ какъ

слишкомъ уже разетроилось бы по

роду очень развиты въ Формахъ русскаго языка, а подчасъ

эти оказываютъ существенную услугу при 'ITeHiII,

опред•Ьлня точн•Ье принадлежность кт, тому или другому слову.

Поэтому нужно еще изел Вдовать, насколько в•Ьски т'ь неудобства

при tITeHi[I, которыя явнтен ycTpaHeHiH

онт и окончакйя ыя (iH). Въ пользу они, и -ыя гово-

рить лишь то, что мы вс•Ь нер•ћдко по ошибк“Ь пишемъ вмћсто

нихъ они и -ые, и затћмъ исправляемъ ихъ. Иногда эти ошибки

попадаютъ и въ печать.

Безусловно отвергнуть нужно предлагаемыя на стр. 7 на-

какъ полка, чорный, печонка, жо.ттый. и пр., такт,

књкъ они идуть въ разр•Ьзъ съ общимъ морфологическимъ

(этимологичеекимъ) хартктеромъ русскаго и

рывають aeeot1iaT[IBHY10 связь со словами пчема, чернь, печень,

желток; а лжот; и пр вносить путаницу въ грамматику

(ер. выше, стр. 16)

Въ Ж. М. Н. Пр., октябрь, 1903, В. И. Чернышевъ, одинъ

изъ участниковъ реформы, на мою книгу

Кь и методолотйи преподав:мйя его».

Такт, какъ затронутые въ ней вопросы находятсн въ тћеной

связи съ вышеизложеннымъ, то отвт;лъ на нихъ зд•Ьеь

же, въ виду бо.т«пе общаго его.

()чень радъ, что petleH3i10 взялся именно педагогъ. Пе-

дагогика наиболТ,е нуждаетсн въ теоретичеекомъ знакомств•Ь

съ сушноетью правопиеанЈ:т и въ научномъ анализ•в методовъ

его. Наши университеты дают•ь будущимъ препо-

давателнмъ по языкамъ и письму. Но преподаватель-