31

его ycBoeBiH, которая на самомъ дзл•Ь очень незначительна и

безъ c0EHtHiH во многихъ сдучаяхъ яало желательна... (стр.

419). Школьникъ пишетъ сознательно, думая, гдеЬ какую ста-

вить букву.... Эти важные для вопросы авторъ

оставляеть въ сторонј». Эту ошибку рецензевтъ объясняетъ

(стр. 4 15) т•Виъ, что я дан обосвовмйя и выясне:йн своихъ

мныйй останавливаюсь только на надъ вполвв

грамотными.

Конечно, при тоиъ детальноиъ анадизј, изъ котораго до-

бывались данныя дан моей книги, мысль о возможности такого

cwb(neHiH могла бы каз.втьсн наивной Нотакъ какъ г. Чер-

нышевъ обнаруживаетъ вообще Ода, серьезно изу-

чилъ вопросъ, вникаеть въ нераядыяемые инъ взгляды и зна-

комь съ педагогической литературой, то считаю нужнымъ

дать pa3bHcHeHia, Т'Виъ бол•ће, что вдумываться и

въ такоиъ сложномъ вопросв не совс'Вмъ легко

и требуетъ иного времени, которынъ не ветйй располагаетъ.

Прямое словъ рецензента читатель найдетъ

во многихъ мвстахъ, напр. на стр. 25 моей книги: «Когда же.

HaqepTaHiH словъ или частей ихъ.., не, достаточно твердо усвоены,

...то прибјгаетъ въ передач•в въ письи•В слоговъ, въ

крайности отд'Ьльныхъ звуковъ... передаетъ отд1;дьные звуки

соотвмствующими HataepraHiHM'T'. Ввдь вс•Ь наши автоиатиче•

CkiH въ тоиъ числев и I1[IcaHiH, производились сначала

сознательно ( въ отъ рефлекторныхъ движенТ).

А Д'Вдо воть въ чемъ. 3aH14Mai0114iica вопросами

додженъ поставить себ'В прежде всего

вопроеъ : отличаетсн психофизическое состоя-

Hie вполнв грамотнаго отъ cocT0RHiH вподн•в неграмотнаго ?

Вотъ для отвтта на этотъ вопросъ н и обращался кь грамот.

ному, и не только просто кь грамотному, но и въ грамотныиъ

страдающимъ аграЫей и azeRciei, кь психоло.

гическому анализу московскихъ и другихъ диктантовъ и пр.

Самое трудное зд•ђсь опредћдить въ точности

связанныя съ графическимъ центроиъ, HanpqnzeHie, прочность,

возбуждаемость и B3aIW(u'BticTBie ихъ. Дьдо осиожняется инди-