—40—

еф 006HTiz П-

праен вивиа вратво, крат—

*paeiall Д“пвуя сап „0“ль видетворт•, Ма.

варю порицает тЬхъ „патраров•,

ввмютса нвт (spys—.m) оо вончоеъ

зли, но ничиу дл не учат• в нв ии

Жза5•ъ релт'и вообще, но ообираютъ сь и

*ают$, не приноса им никакой. поими (ibidem, ч. 1,

454). Изъ приведенныхъ слоть видно, что naTpiapxb Мавщм

„рутводство грудинами въ Влахъ вообще“, хота бы и

его дум, считаегь не исключительвою npuwaeriei amioxit•

свихъ naTpiapx0B%, кавъ якобы им%втпхъ пасть нвдъ грузин—

свой церковью, а вс%хъ т%хъ uaTpiapxoBb, и сва•

щевнивовъ, которые, прњвжая въ грувиваиъ со вс%хъ вон•

Повъ вепи, собирають съ нихъ деньгя. же овь ос"еио

выд%ляетъ въ втомъ своихъ тавъ

ио потому, что чаще другихъ DBTpiapxoo врњэ•

Хал въ стбирали тап деньги, и кавъ nozepTB0BaEia

и вавъ доходы съ им%нш, пожертвованныхъ 8HTioxii0koi ваеещЊ

„еще патрЈарху aHTioxii0E0IY, цареиъ мвер«имъ, цари•

пей и вельможами ихъд. С“доватеаьво, взъ ouzcaRiH

патр. въ Гру" можно Мхать B8kie угодно выводы (от-

восинльво умственно-нравственнаго cocogaig груз. духовенетва),

Во ТОЛЬЕО не В, E8Bie сд%пгь архавандрпь Нввандръ.

е) Что uaTpiapo (да овь им•етъ

сеПчасъ) въ евоеО нам•стнива для сбора доходовъ ст

врпваддежащихъ BHTioxiieE0i ваеещЊ, оь тмъ и

говорить не стоить, во чтобы , ,BYR0WBckiI митрополип Нив»

форъ быль избрань гь ppyuacBie ватликосы и обратился с»

просьбой о pyzonomeEiB въ московскому uaTpiapxy, тап

вавъ епископы был Ее въ прай рувовоимить

Ватоливоса”, сего ввъ цитируемой врхииавдритом• Нивавдроп

Периисви грузинсвихъ царей съ втсШсвипи государи“, ив•

данной въ С.• ПетефурЊ, въ 1861 оду, рмдитиъно не Лйю.

Ивъ этой переписки видно аишь то, что 1) иросв•щевный и умвыа

гревъ Никифоръ состопъ у даря Миурава „поопп в пов••