— 44 —

йаго права и отчасти изм'ђйялсй 0'ћ его общйМ% РНЬИтАемъ', п0ТЬју

же отчасти могла быстро и• евободйо у,6вй'ђКёя' у гре-

вовь и у Римлянъ й нашЈа уй:ихъгтакое шиРOЁ0ё tiPawi'tAetioe itpNirHjbh'ie

въ жизни (vitae dux). Конечно, •то, что Ёћ'*.дый' ДИ-

ный представлйлось нрав0Мёнйо хорошЈМъ; счита-

лесь угодным, и 60isatb и отъ нихъ ИСХОДЯЩЙМъ; но 'нй0ДгЬ йе Фор-

мулированй нравственныя запов'Ьди и не выс;тавлялйеь непреЈOЖ-

ный общеобязательный нравственнјјй законъ.

Входили въ моду и у Римляаъ учителя и ТОЛК], Йо

тутъ не былою !1103HaEig еообпШЈиёь ђъ

семыђ, переходили по отъ отца кь сыну й 'состоЈЛй Изучеюи

обрядовъ и

Съ ораторской трибуны магистраты д'Ьлаји Проду нужйЬ\й 000'6-

уясняли ему разные гоеудаственћые в'опросы; :ма$йстраты же

въ contiones иногда говорили и о вопросахъ, но толВК6 съ

практической иди политической Точки (см. напр. у XXXIX);

но никто и съ трибуны пе 'поучалъ народгћ вопросамъ Btpt и нравствен-

ности. Вообще у Римлянъ(как'ћ и у ГреЁовъ) не было жреЙовъ, на 063-

заности которыхъ лежало бы поучать народгь и нравстјенжостй, не

было пропойдниковъ и проповВдей. Мы читаемъ у древнихъ об;ь рели-

учительств'Ь (docere) великаго понтифика и выще колле:јй пов-

тификовъ (см. напр. Цицеронъ, de domo, 55, 14); но эти

касались только обрядовой сторонь\ и то не въ смыелЬ ре-

лигпвно-нравственнаго и догматйческаго 3HageHig обрядовьь, а ђъ

времени ихъ относительно

способа и под.

Что касается передачи обрядности и лйтургй%ескихъ то

правде всего обратимъ на то, сначала Ябл-

жпости (государственнаго культа) зам•Ьщались исключительно патрдцшми

и слгђдовательно вообще и культовыя могли лег-

ко передаваться въ этомъ ботве тЬсномъ кругу. Такъ вакъ члены нВ-

которыхъ фамилт могли послгђдователъно сынъ посл.'Ь отца ц т.

д. занимать одну и ту-же жреческую должносту извђстдо, что

бьџи склонны при выборђ членоцъ трату дредцрч-

TeHie сыџовь,ямъ умершихъ, . являлась вдкъ-бы цгђкоторая

наслгЬдственно.сть, жречества, й, наслЬдственнад,. передава perm•i03H0-

культовыхъ и опытности, Но васхђдствениаго жреческаго

сана въ РимеЬ ни одного не было (наслвдственность впрочемъ вОёг-