— 14

въ раз1Азъ съ Tpe60BaHieMb днствительной жизни, и

какъ бы ни возвращались порицатели старообряд-

цевь и ихъ клика кь вопросу объ старо-

обрядцевъ, но оно оказывается совершенно непримеЬни-

мымъ на Д'Ьл±. Кажется, гораздо мудреЬе было бы пере“-

нить иланъ борьбы и дЫствовать совершенно въ дру-

гомъ дух±,

духећ Евангельской кротости, по при-

M'hpy западной Европы, что было бы во вс'Ьхъ отноше-

1йяхъ, $лесообразн'ће. Но, неЬтъ! наши мнимые добро-

желатели такъ запутались греко-московскими клятвами

1667 года, что, въ своемъ поход± на мнимыхъ „рас-

кольниковъ", забыли тактъ, дали полный про-

сторъ накип±вшей злоб'Ь и обнаружили свою отврати-

тельную наготу. Никоновская реформа до того затума-

нила имъ головы, что они никакъ не могутъ возвы-

ситься до безнристрастной точки и при слов±

— будь онъ 6'Ьдный или богатый, по-

„ раскольникъ “

кровитель нищихъ, строитель бога$лепъ,

ремесленныхъ училищъ, покровитель науки и литера-

туры 1) —

въ ихъ тотчасъ же выростаетъ

запрещать, не до

чудовище съ когтями, а посему

пускать, ограничивать

вотъ пароль, основное начало

и конечная ц±ль ихъ

— образецъ, кь ко-

торому направлена вся ихъ $ятельность и замыслы ;

вотъ м'Ьсто ихъ вылазокъ, которое служить исходнымъ

пунктомъ вс'Ьхъ ихъ противь старообряд-

цевъ; вотъ тотъ складъ, который лежитъ въ

ихъ проводимой настойчиво во всеЬ времена

и о русско“ мнимомъ расколућ. Это есть

алта и омега ихъ д±ятельности и они открыто празд-

нуютъ свой шабашь Аковой клеветы противь своихъ

1) Недавно одинъ богатый старообрядецъ, Шудьгинъ, въ Астрахани, на

свой счеть выстроилъ ремесленное училище и многократно просилъ о

починить уже ветхую часовню. Ему было отказано и только, въ посл±днее время,

графъ Лорис•ь-Меликовъ разр±шидъ.