— 14
въ раз1Азъ съ Tpe60BaHieMb днствительной жизни, и
какъ бы ни возвращались порицатели старообряд-
цевь и ихъ клика кь вопросу объ старо-
обрядцевъ, но оно оказывается совершенно непримеЬни-
мымъ на Д'Ьл±. Кажется, гораздо мудреЬе было бы пере“-
нить иланъ борьбы и дЫствовать совершенно въ дру-
гомъ дух±,
духећ Евангельской кротости, по при-
M'hpy западной Европы, что было бы во вс'Ьхъ отноше-
1йяхъ, $лесообразн'ће. Но, неЬтъ! наши мнимые добро-
желатели такъ запутались греко-московскими клятвами
1667 года, что, въ своемъ поход± на мнимыхъ „рас-
кольниковъ", забыли тактъ, дали полный про-
сторъ накип±вшей злоб'Ь и обнаружили свою отврати-
тельную наготу. Никоновская реформа до того затума-
нила имъ головы, что они никакъ не могутъ возвы-
ситься до безнристрастной точки и при слов±
— будь онъ 6'Ьдный или богатый, по-
„ раскольникъ “
кровитель нищихъ, строитель бога$лепъ,
ремесленныхъ училищъ, покровитель науки и литера-
туры 1) —
въ ихъ тотчасъ же выростаетъ
запрещать, не до
чудовище съ когтями, а посему
пускать, ограничивать
вотъ пароль, основное начало
и конечная ц±ль ихъ
— образецъ, кь ко-
торому направлена вся ихъ $ятельность и замыслы ;
вотъ м'Ьсто ихъ вылазокъ, которое служить исходнымъ
пунктомъ вс'Ьхъ ихъ противь старообряд-
цевъ; вотъ тотъ складъ, который лежитъ въ
ихъ проводимой настойчиво во всеЬ времена
и о русско“ мнимомъ расколућ. Это есть
алта и омега ихъ д±ятельности и они открыто празд-
нуютъ свой шабашь Аковой клеветы противь своихъ
1) Недавно одинъ богатый старообрядецъ, Шудьгинъ, въ Астрахани, на
свой счеть выстроилъ ремесленное училище и многократно просилъ о
починить уже ветхую часовню. Ему было отказано и только, въ посл±днее время,
графъ Лорис•ь-Меликовъ разр±шидъ.