— 15 —

мнимыхъ враговъ, не справляясь о томъ: ум±стно-ли

это во второй половий девятнадцатаго в±ка?

И вотъ, благодаря этимъ апологетамъ греко-никонов-

скихъ, клятвъ, слова: „раскольники“, „еретики“ , „ханжи“

„хлысты“, „скопцы“ и безчисленное множество изрыг-

нутыхъ злохулительныхъ которыя неразрывно

связываются съ о в±ковой борьбеЬ съ

старообрядцами, вошло во всеобщее не

смотря на то, что для его далеко неЬтъ

такихъ точныхъ данныхъ, изъ которыхъ такъ ясно вы-

текало бы, что старообрядцы только представляютъ со-

бою источникъ всеЬхъ золь, на нихъ столько

что они только причина, чрезъ которую воз-

никли въ русской церкви раздоръ и расколъ. Загово-

рите съ 1Њмъ нибудь изъ русскихъ, не р±дко д4зль-

ныхъ, умныхъ и безпристрастныхъ людей,

о ста-

рообрядцахъ

— и вотъ вы услышите т'ь же выра-

отзыва, и доводы которые сплошь да рядомъ

красовались и красуются въ каждой упомя-

нутыхъ порицателей, т. е. вы услышите, что у „старо-

обрядцевъ н±тъ причастВIИ, „не крестятъ Д'Ьтей

попа Н'Ьтъ

, „женщины отправляютъ литур-

1) и множество подобныхъ нелТ;постей. Спросите

рьяныхъ противниковъ старообрядцевъ, на чемъ они,

напри“ръ, основываются, утверждая подобныя лжи и

клеветы? и вамъ отв±тятъ, что они, вообще, руковод-

ствуются установившимся мнЫемъ временъ Никона,

Петра, Елисаветы и Анны

относительно

старообрядцевъ, считая его весьма вЬсскимъ доказа-

тельствомъ. Короче, вся литература охранителей клятвы

собора 1667 г. „тщащихся для общаго блага“ по ста-

рообрядческому вопросу, какъ въ 17, такъ и въ 19

вы, составлялась и составляется,

— за весьма р±д-

1) Просить не с“пшвать старообрядцевъ въ чистоп ихъ съ Вии

крайностям, до которыхъ дошли н±которые ихъ толки.