— 15 —
мнимыхъ враговъ, не справляясь о томъ: ум±стно-ли
это во второй половий девятнадцатаго в±ка?
И вотъ, благодаря этимъ апологетамъ греко-никонов-
скихъ, клятвъ, слова: „раскольники“, „еретики“ , „ханжи“
„хлысты“, „скопцы“ и безчисленное множество изрыг-
нутыхъ злохулительныхъ которыя неразрывно
связываются съ о в±ковой борьбеЬ съ
старообрядцами, вошло во всеобщее не
смотря на то, что для его далеко неЬтъ
такихъ точныхъ данныхъ, изъ которыхъ такъ ясно вы-
текало бы, что старообрядцы только представляютъ со-
бою источникъ всеЬхъ золь, на нихъ столько
что они только причина, чрезъ которую воз-
никли въ русской церкви раздоръ и расколъ. Загово-
рите съ 1Њмъ нибудь изъ русскихъ, не р±дко д4зль-
ныхъ, умныхъ и безпристрастныхъ людей,
о ста-
рообрядцахъ
— и вотъ вы услышите т'ь же выра-
отзыва, и доводы которые сплошь да рядомъ
красовались и красуются въ каждой упомя-
нутыхъ порицателей, т. е. вы услышите, что у „старо-
обрядцевъ н±тъ причастВIИ, „не крестятъ Д'Ьтей
попа Н'Ьтъ
, „женщины отправляютъ литур-
1) и множество подобныхъ нелТ;постей. Спросите
рьяныхъ противниковъ старообрядцевъ, на чемъ они,
напри“ръ, основываются, утверждая подобныя лжи и
клеветы? и вамъ отв±тятъ, что они, вообще, руковод-
ствуются установившимся мнЫемъ временъ Никона,
Петра, Елисаветы и Анны
относительно
старообрядцевъ, считая его весьма вЬсскимъ доказа-
тельствомъ. Короче, вся литература охранителей клятвы
собора 1667 г. „тщащихся для общаго блага“ по ста-
рообрядческому вопросу, какъ въ 17, такъ и въ 19
вы, составлялась и составляется,
— за весьма р±д-
1) Просить не с“пшвать старообрядцевъ въ чистоп ихъ съ Вии
крайностям, до которыхъ дошли н±которые ихъ толки.