34 —

емаго 1исусъ, и остались при какомъ-то Icycrh рав-

ноухомъ.

Этотъ-же смыслъ еще одинъ мудрецъ, Симонъ,

епископъ подтверждаетъ слећдующимъ 66-

разомъ :

„ Паче-же и оное И въ семь имени весьма нужно

есть, поелику чрезъ него 1исусъ, Спаситель нашъ, раз-

личается отъ Icyca, Что есть равноумй.“ 1)

Наконецъ, еще одинъ значительный порицатель

старообрядчества, Никифоръ въ концеЬ

3-й главы отв±товъ его на 20 главъ Соловецкой чело-

битной, въ относительно имени Icyca Христа

подтверждаетт; с.тЬдующее :

„И cie-T0 врага рода челов±ческаго

редшественники ваши исказить дерзнули, отнявъ отъ

него одинъ слогъ и с$лавъ его чудовищнымъ и ни-

чего незначущимъ.“ 2)

Ц'Ьлыя сочине1йя едва-ли могутъ такъ ясно оха-

рактеризовать духъ Никоновскихъ носшЬдователей, какъ

эти разбираемыя нами Мста изъ новоизданныхъ книгъ.

Съ накипышей досадой, они дали полный просторъ

своимъ забыли тактъ прили-

и не только о дух± Православ-

ной церкви, но въ которыхъ замерли всеЬ

чувства кь Высочайшему существу. Они представля-

ютъ намъ имя Божественнаго Основателя

такимъ чудовищнымъ, что одинъ видь, представляемый

ими, долженъ приводить благочестиваго въ

ярость и ужасъ. Изъ этихъ, безумно изрыгнутыхъ,

Фразъ, православный проникнутый рели-

чувствомъ, невольно долженъ придти кь весь-

ма оригинальному выводу, что эти защитники Русской

1) Тате.

2) „От“ты” Никифора Астраханскаго, напечатано СвятНшимъ Синодоиъ,

пятымљ въ 1854 голу.